Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 12АП-13056/15

г. Саратов

23 декабря 2015 г.

Дело N А57-22647/09

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" (Саратовская область, Балаковский район, п. Николаевский, ИНН 6454093046, ОГРН 1096454001907),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года по делу N А57-22647/2009, председательствующий судья Сенякина И.П., судьи Плетнева Н.М, Макарихина Л.А.,

о продлении срока конкурсного производства в отношении должника Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" на шесть месяцев, до 09 мая 2016 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (Саратовская область, Балаковский район, пос. Николаевский, ИНН 6445002483, ОГРН 1026401414731),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 г., по делу N А57-22647/2009 должник - Организация научного обслуживания "Опытно - производственное хозяйство "Крутое" (ОГРН 1026401414731; ИНН 6445002483) по адресу: 413809 пос. Никольский Балаковского района Саратовской области признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 по делу N А57-22647/2009 Михайленко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое", конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

Сообщение об утверждении конкурсного управляющего в отношении ОНО ОПХ "Крутое" опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении конкурсного производства. Представил материалы собрания кредиторов от 11.11.2015 г., отчет о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение от 19.11.2015 следующего содержания: "Продлить срок конкурсного производства в отношении должника Организации научного обслуживания "Опытно - производственное хозяйство "Крутое" на шесть месяцев, то есть до 09 мая 2016 года. Конкурсному управляющему продолжить исполнение своих обязанностей,

предусмотренных ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд подробный календарный план мероприятий конкурсного производства Организации научного обслуживания " Опытно - производственное хозяйство "Крутое" с документальным обоснованием этапов и сроков проведения. После завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету приложить: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства".

Не согласившись с определением суда, ООО "Зерновик" обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что резолютивная часть определения, оглашенная в судебном заседании 12.11.2015, а также резолютивная часть определения, опубликованная на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и изготовленная в полном тексте определения, не соответствуют друг другу, резолютивная часть определения оглашенная в судебном заседании 12.11.2015 существенно меньше резолютивной части определения от 19.11.2015.

Конкурсный управляющий должника Синяев И.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО "Зерновик" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, а именно: принимается в ведение имущества должника от бывшего конкурсного управляющего, обжалуются сделки должника по выдаче займа и по реализации имущества должника.

Кроме того, арбитражным судом рассматриваются заявления конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Зерновик" транспортных средств и недвижимого имущества; заявления о взыскании убытков с бывших арбитражных управляющих должника, а также о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено определением суда от 23.10.2015 г. до окончания реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами.

Также конкурсным управляющим Синяевым И.В. проводятся мероприятия, направленные на заключение договора аренды недвижимого имущества и субаренды земельных участков.

Поскольку, конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Крутое" выполнены не все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Доводы жалобы о наличии нарушений норм процессуального права, апелляционным судом проверены и отклонены, исходя из следующего.

Как указывает заявитель резолютивная часть определения, оглашенная судом первой инстанции в судебном заседании 12.11.2015, также резолютивная часть определения, опубликованная на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и изготовленная в полном тексте определения, не соответствуют друг другу.

Резолютивная часть определения оглашенная в судебном заседании 12.11.2015 существенно меньше резолютивной части определения от 19.11.2015.

Наличие в резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме и резолютивной части, оглашенной в судебном заседании ряда текстуальных расхождений не являются основанием для отмены принятого судебного акта, а данное обстоятельство не повлияло на законность выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, не привело к принятию иного судебного акта, отличающегося по смыслу от оглашенной в судебном заседании резолютивной части. Фактически ссылки заявителя на допущенные несоответствия при изготовлении резолютивной части и полного текста определения от 19.11.2015 являются техническими ошибками, которые не изменили существо резолютивной части и не могли привести или привели к нарушению материальных и (или) процессуальных прав лиц участвующих в деле. Расхождения технического характера не повлияли на законность выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, и не привели к принятию иного судебного акта, отличающегося по смыслу от объявленной в судебном заседании его резолютивной части.

Более того, ООО "Зерновик" не обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области о продлении конкурсного производства по существу, а лишь указывает на неполное соответствие оглашенной и опубликованной резолютивной части определения, что по существу не влияет на законность судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 по делу N А57-22647/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Зерновик" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2015 года по делу N А57-22647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко