|
23 июня 2016 г.
|
Дело N А57-22647/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновик" (413801, Саратовская область, Балаковский район, пос. Затонский; ИНН 6454093046, ОГРН 1096454001907) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А57-22647/2009 (судья Сенякина И.П.) об исправлении опечатки,
в рамках дела N А57-22647/2009 о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (413809, Саратовская область, Балаковский район, пос. Николевский; ИНН 6445002483, ОГРН1026401414731),
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 заявление ООО "АГРО-шестьдесят четыре" признано обоснованным, в отношении ОНО ОПХ "Крутое" (далее также Должник)введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Марков В.К.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 в отношении ОНО ОПХ "Крутое" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Никитин А.М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 по делу N А57-22647/2009 в отношении ОНО ОПХ "Крутое" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ИП Венедиктов Алексей Тимофеевич, о включении в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое".
10.02.2010 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об установлении требования кредитора ИП Венедиктова А.Т. в сумме 3 260 771,96 руб., в том числе основной долг - 3 254 771,96 руб., неустойка - 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 29 247,14 руб., оплата услуг представителя 16 000 руб. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014 произведена процессуальная замена кредитора ИП Венедиктова А.Т. на его правопреемника ИП Венедиктова Т.А.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП Венедиктова Т.А. об исправлении опечатки, допущенной в определении от 10.02.2010.
Определением суда от 26 апреля 2016 года в определении от 10 февраля 2010 года исправлена допущенная арифметическая ошибка и ставшая ее следствием опечатка в указании общей суммы требования, а также в указании раздельного определения задолженности, а именно первый абзац резолютивной части определения от 10 февраля 2010 года изложен в следующей редакции: "Установить размер требования кредитора Индивидуального предпринимателя (ИП) Венедиктова Алексея Тимофеевича, адрес для корреспонденции 413840 г.Балаково ул.Красноармейская, д.5 кв.45 в сумме 3 300 019,10 руб., в том числе основной долг - 2 954 771,96 руб., неустойка - 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 29 247,14 руб., оплата услуг представителя 13 000 руб., командировочные расходы - 3 000 руб. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство (ОНО ОПХ) "Крутое" (ОГРН 1026401414731 ИНН 6445002483) 413809 пос.Николевский Балаковского района Саратовской области.
ООО "Зерновик", не согласившись с данным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
ООО "Зерновик", обжалуя вышеуказанное определение об исправлении опечатки, ссылается на его неправомерность в виду изменения существа принятого судебного акта, также указывает на то, что исправив указанную опечатку суд, фактически, дополнительно включил текущие требования в размере 6 000 руб. - судебные расходы. Кроме того, полагает, что заявление об исправлении опечатки не подлежало удовлетворению, поскольку ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 суд уже отказал конкурсному управляющему ОНО ОПХ "Крутое" Синяеву И.В. в исправлении опечатки в определении от 10.02.2010.
Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы ввиду следующего:
В определении арбитражного суда от 10.02.2010 указано, что требования кредитора подтверждены решением арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 по делу N А57-4100/2009, исполнительным листом серии АС N 000714126 от 06.08.2009 по делу N А57-4100/2009, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2009, исполнительным листом серии АС N 000791118 от 26.11.2009 по делу N А57-4100/2009, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А57-4100/2009, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А57-4100/2008, постановлением о приостановлении исполнительного производства от 25.11.2009.
Из перечисленных судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года по делу N А57-4100/2009, с ОНО ОПХ "Крутое" в пользу ИП Венедиктова А.Т. взыскано 3 254 771,96 руб., в том числе сумма основного долга 2 954 771,96 руб., неустойка в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 247,14 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А57-4100/2008 с ОНО ОПХ "Крутое" в пользу ИП Венедиктова А.Т. взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2008.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 содержит указание на общую сумму в размере 3 260 771,96 руб. и расшифровку задолженности следующего содержания: основной долг - 3 254 771,96 руб., неустойка - 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 29 247,14 руб., оплата услу
