Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-50907/15

город Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-79318/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015

по делу N А40-79318/11, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" в размере 178 240 300 руб.

в рамках дела о банкротстве ОАО "ВСУМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - Дмитриева О.М. по дов. от 01.12.2015;

от ООО "Приват" - Царькова Т.Ю. по дов. 07.09.2015;

от ООО "СИГМА-М" - Сухарев С.В. по дов. от 30.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2013 г. ОАО "ВСУМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" в размере 178 240 300 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-79318/11 признаны необоснованными требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" к ОАО "ВСУМ" в размере 178 240 300 руб. Отказано во включении требований ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 178 240 300 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 требование ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ" в сумме 178 240 300 руб.

Указанное требование мотивировано ненадлежащим исполнением ОАО "ВСУМ" принятых на себя обязательств, наличием задолженности по уплате ежемесячных платежей по двум договорам аренды башенных кранов от 06.03.2003 N 182/03 и от 02.06.2003 N 1 /03/309/03ЮР.

В обоснование заявленного требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" также указывало на то, что 01.06.2005 между ним и ООО "Навигатор В" заключен Договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" перешли права требования, вытекающие из заключенных между ООО "Навигатор В" в лице Пщелко А.С. (арендодатель) и ОАО "ВСУМ" в лице генерального директора Левкина С.И. (арендатор) договоров аренды кранов от 06.03.2003 N 182/03 и от 02.06.2003 N 1/03/309/03ЮР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в сумме 178 240 300 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отмены определения от 16.10.2013 явился установленный в официальном ответе от завода-изготовителя Liebherr-Werk Biberach Gmbh факт того, что оборудование - башенные краны LIEBHERR моделей 112ЕС-Н8 (N 32571432) и 256НС-Н12 (N 42831427), которые указаны в договорах аренды, заводом-изготовителем никогда не производилось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 25.08.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства того, производились ли и, соответственно, существовали ли в действительности башенные краны, являвшиеся, как указывает ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", объектами аренды спорных договоров, были исследованы арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "ВСУМ" в ходе рассмотрения обоснованности другого требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" задолженности в сумме 439 813 393 руб. 80 коп., вытекающей, в том числе, из указанных выше договоров аренды башенных кранов. ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" требовал включить в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" задолженность в виде компенсации стоимости переданных в аренду должнику и не возвращенных им тех самых башенных кранов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 439 813 393 руб. 80 коп. и отказано ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ" требования в размере 439 813 393 руб. 80 коп.

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное оборудование фактически отсутствовало, никаких отношений, связанных с его арендой, между сторонами возникнуть не могло, в связи с чем, квалифицировал действия ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), а спорные договоры аренды башенных кранов и цессии ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку такие действия ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" направлены не на исполнение заключенных договоров аренды и цессии, а на создание условий для включения его требования в сумме 439 813 393 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "ВСУМ".

При этом суд апелляционной инстанции в целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" требования, повторно направлял запрос в компанию LIEBHERR.

Согласно полученному от компании LIEBHERR ответу исх. N 102/юр от 07.08.2015, башенные краны с заводскими номерами 32571432 и 42831427 заводом-изготовителем не выпускались, не поставлялись, не сдавались в аренду, не были реализованы никаким иным образом. Кроме того в ответе также указано, что башенных кранов модели LIEBHERR-256HC-Н12 вообще не существует в производственной линейке завода-изготовителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-79318/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько