Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 305-ЭС15-6063 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 305-ЭС15-6063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокранСервис" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда город Москвы от 27.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу N А40-79318/2011,

по делу о банкротстве открытого акционерного общества "ВСУМ", установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2013 ОАО "ВСУМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2013, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, требование общества в размере 178 240 300 руб. долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 16.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением названного суда от 27.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, определение суда первой инстанции от 16.10.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверяя наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в виде существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, суды исходили из того, что такие обстоятельства должны быть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении дела и свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выво