Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 06АП-102/16

г. Хабаровск

14 января 2016 г.

А73-14561/2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.11.2015

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2015 по делу N А73-14561/2008.

Определение о признании обоснованными и утверждении расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.11.2015 истек 03.12.2015.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель повторно обратился 31.12.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В своем ходатайстве налоговый орган указал на позднее опубликование на официальном сайте суда обжалуемого определения в полном объеме, необходимость согласования текста апелляционной жалобы, нехватку сотрудников налоговой службы и большую их загруженность, что послужило основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Соответственно нехватка сотрудников налоговой службы и большая их загруженность, а также необходимость согласования текста апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение суда в полном объеме размещено на сайте www.arbitr.ru 21.11.2015 06:32 МСК, т.е. с задержкой равной одному дню, в то время как апелляционная жалоба первоначально подана на пятый день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, налоговый орган допустил просрочку большей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда.

Названные обстоятельства, принимая во внимание участие представителя налогового органа в заседании суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном акте по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-и листах в 1-м экз.; копия доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09246 на 1-м листе в 1-м экз.; копия определения от 19.11.2015 на 11-и листах в 1-м экз.; список внутренних почтовых отправлений на 1-м листе в 1-м экз.

Судья

А.В. Шевц