Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 14АП-11585/15

г. Вологда

22 января 2016 г.

Дело N А13-3350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от ООО "Агентство недвижимости "Инсайд" Парпиева С.Е. по доверенности от 30.12.2015, от конкурсного управляющего Валяевой Ю.И. по доверенности от 09.04.2015, Корюкина А.С. (личность удостоверена паспортом),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Инсайд" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года по делу N А13-3350/2011 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2012 года по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (место нахождения: 160009, г. Вологда, Огородный пер., д. 9; ОГРН 1063525111902; ИНН 3525172439; далее - должник, ООО "СЗСК") признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года названное решение отменено в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. и утверждения вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 09 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.

Судом срок конкурсного производства в ООО "СЗСК" неоднократно продлевался.

Определением суда от 11 августа 2014 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 10 апреля 2015 года Пастернакович Вадим Борисович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЗСК". С Пастернаковича В.Б. в конкурсную массу взыскано 12 179 584 руб.71 коп.

Определением суда от 17 ноября 2015 года возобновлено производство по делу.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. При этом указал, что в настоящее время им проводится работа по взысканию дебиторской задолженности должника с Пастернаковича В.Б. В частности, в целях взыскания соответствующего долга Матвеева Е.Н. регулярно знакомится с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Пастернаковича В.Б. Также конкурсный управляющий обратился в Вологодский городской суд с заявлением об оспаривании сделок Пастернаковича В.Б. по продаже имущества. Кроме того, в Арбитражном суде Ярославской области возбуждено дело о банкротстве Пастернаковича В.Б., в рамках которого должник обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве (в настоящее время заявление не рассмотрено).

Определением от 16 декабря 2015 года суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "СЗСК" на пять месяцев с 17 ноября 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Инсайд" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, оф.101; ОГРН 1057811970325; ИНН 7842319680; далее - ООО "Агентство недвижимости "Инсайд") с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, сократив срок конкурсного производства до трех месяцев. Полагает, что продление процедуры конкурсного производства на пять месяцев приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника. Считает достаточным сроком для продления конкурсного производства три месяца.

Представитель ООО "Агентство недвижимости "Инсайд" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что ликвидационные мероприятия не могут быть завершены ранее чем через пять месяцев с момента продления процедуры конкурсного производства судом первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Конкурсный кредитор Корюкин Александр Сергеевич против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 2 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал на необходимость проведения дополнительных мероприятий конкурсного производства в связи с наличием возможности взыскания дебиторской задолженности должника с целью пополнения его конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства. Данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, и учитывая, что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, Арбитражный суд Вологодской области правомерно продлил срок конкурсного производства на пять месяцев.

Апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Довод подателя жалобы о том, что достаточным сроком для продления конкурсного производства в отношении должника является три месяца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Объективных доказательств того, что ликвидационные мероприятия возможно завершить в обозначенный срок в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Документы, подтверждающие уклонение конкурсного управляющего от формирования конкурсной массы, производства необходимых процессуальных действий в ограниченные законом сроки в интересах кредиторов и должника, в материалах дела также отсутствуют.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка ООО "Агентство недвижимости "Инсайд" на отсутствие у Матвеевой Е.Н. оснований для оспаривания сделок Пастернаковича В.Б. по продаже имущества. Вопрос о наличии у конкурсного управляющего соответствующих оснований подлежит исследованию в рамках рассмотрения искового заявления Матвеевой Е.Н. в деле N 2-14625/2015 (том 29 листы 35-36) и не может являться предметом рассмотрения по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства.

Исполнительное производство N 35022/15/1799653 о взыскании с Пастернаковича В.Б. убытков не окончено, существует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае завершения мероприятий конкурсного производства ранее установленного судом срока, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства до истечения установленного срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года по делу N А13-3350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Инсайд" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева