Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 16АП-130/08

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-2006/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 января 2016 г.

Дело N А63-14456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колхоз Терский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-14456/2007 по заявлению Ненашевой Марии Николаевны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терский", пос. Терский Буденновского района (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании: от ЗАО "Терский": Блохина В.И. - представителя по доверенности от 11.01.2016; от Ненашевой М.Н.: Бобряшова Н.И. - представителя по доверенности от 12.08.2015; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терский" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И.

Ненашева М.Н. обратилась с заявлением о намерении погасить реестр требований кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 15.10.2015 (объявлена резолютивная часть) суд удовлетворил заявление Ненашевой М.Н.

Ненашева М.Н. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать договоры субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:20:000000.186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский", совершать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу третьим лицам прав владения и (или) пользования, и (или) распоряжения имуществом и имущественными правами ЗАО "Терский" входящим в состав конкурсной массы должника (за исключением денежных средств) до момента вступления в силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н. о признании требований кредиторов ЗАО "Терский" удовлетворенными. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию прав и перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:20:000000:186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский" до момента вступления в силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н.

Определением от 26.10.2015 суд запретил конкурсному управляющему Луговенко Олегу Игоревичу заключать договоры субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:20:000000.186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский"; совершать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу третьим лицам прав владения и (или) пользования, и (или) распоряжения имуществом и имущественными правами ЗАО "Терский" входящим в состав конкурсной массы должника (за исключением денежных средств) до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н. о признании требований кредиторов ЗАО "Терский" удовлетворенными. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию прав и перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:20:000000:186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский" до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления Ненашевой М.Н.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Колхоз Терский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на их необоснованность.

ЗАО "Терский" и Правительств Ставропольского края направил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "Терский" и Ненашевой М.Н. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей ли, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

22.10.2015 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Терский" на котором по первому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "В целях обеспечения сохранности имущества должника и возможности его использования в соответствии с целевым назначением: Заключить с ООО колхоз "Терский" договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:20:000000:186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский" сроком на три года".

Полагая, что заключение договора субаренды земельного участка с ООО колхоз "Терский" нарушает предусмотренный Законом о банкротстве порядок распоряжения имуществом должника входящего в конкурсную массу, неизбежно приведет к уменьшению стоимости соответствующего права аренды земельного участка, лишит ЗАО "Терский" возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью на указанном земельном участке в течение 3 лет, причинит убытки должнику и его кредиторам, Ненашева М.Н. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 15.10.2015 суд удовлетворил заявление Ненашевой М.Н. о намерении погасить реестр требований кредиторов к должнику в полном объеме.

В случае погашения требований кредиторов Ненашева М.Н., в силу положений п. 4 ст. 125, п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве, получит право требования от ЗАО "Терский" денежных средств, перечисленных на специальный банковский счет должника.

При этом, имущественный интерес Ненашевой М.Н., состоит в наличии у ЗАО "Терский" на момент прекращения производства по делу о банкротстве в собственности и во владении имущества и имущественных прав (в том числе права аренды земельного участка с кадастровым N 26:20:000000:186 общей площадью 41 261 784,00 кв.м), которые обеспечат платежеспособность ЗАО "Терский" и позволят гарантировать возможность возврата денежных средств заявителю.

Таким образом, заявленные Ненашевой М.Н. меры соразмерны заявленным ею требованиям, направлены на предотвращение причинения ущерба должнику и заявителю, поскольку заявление о намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов подано в целях прекращения производства по делу о банкротстве, а равно, в целях восстановления хозяйственной деятельности и платежеспособности ЗАО "Терский".

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-14456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов