Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 10АП-14279/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2016 г. N Ф05-11287/10 настоящее постановление изменено

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Ложкина Д.В. - Карасева А.А., представитель по доверенности от 08.07.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.И. - Богатырева Ю.В., представитель по доверенности от 25.09.2015; Шашкин А.А., представитель по доверенности от 05.08.2015,

от ООО "Сатурн Н" - Нюхалкина Д.В., представитель по доверенности от 15.06.2015,

от МРИИ ФНС России N 2 по Московской области - Кисилев В.Н., представитель по доверенности от 09.11.2015,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-44976/09 по жалобе ИП Ложкина Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ложкин Д.В. обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.М. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Ложкин Д.В. подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены определения суда первой инстанции, поскольку жалоба ИП Ложкина Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего рассмотрена судом первой инстанции без привлечения к участию в деле НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с определением от 21 декабря 2015 года жалоба ИП Ложкина Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.М. рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" - Гульянца И.И. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы ИП Ложкина Д.В. (л.д. 174-177).

В судебном заседании представитель ИП Ложкина Д.В. поддержал жалобу на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.И..

Представитель ООО "Сатурн Н" также поддержала доводы жалобы и правовую позицию, изложенную представителем ИП Ложкина Д.В.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" - Гульянца И.И. и МРИ ФНС России N 2 по Московской области, - возражали против удовлетворения жалобы.

Представители: НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие саморегулируемой организации и органа по контролю.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ИП Ложкина Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" - Гульянца И.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями либо бездействием арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий и бездействия законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" - Гульянца И.И. конкурсный кредитор - ИП Ложкин Д.В. ссылается на следующие обстоятельства:

- неуказание в отчетах о своей деятельности информации о расчетном счете ИП Ложкина Д.В.;

- ненаправление ИП Ложкину Д.В. выписки из реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" в адрес ИП Ложкина Д.В. (л.д. 2-3).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Гульянц И.И., проявляя максимальную степень заботливости и осмотрительности, в полном объеме выполнил требования кредитора ИП Ложкина Д.В., а именно: включил сведения о расчетном счете кредитора ИП Ложкина Д.В. в отчет о своей деятельности.

Указанная информация содержится в реестре требований кредиторов ООО "Интра-Бау М" и в отдельном приложении с информацией о расчетных счетах кредиторов ООО "Интра-Бау М", являющихся неотъемлемыми частями отчета о деятельности конкурсного управляющего Гульянца И.И. (л.д. 61, 89).

Также конкурсный управляющий направил в адрес ИП Ложкина Д.В. выписку из реестра требований кредиторов ООО "Интра-Бау М", что подтверждается описью почтового вложения и почтовыми квитанциями (л.д. 63, 64).

Таким образом, указанные в жалобе ИП Ложкина Д.В. доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим Гульянцом И.И. его прав и законных интересов.

ИП Ложкин Д.В. в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что 06.07.2015 он направил в адрес конкурсного управляющего Гульянца И.И. информацию о своем расчетном счете, 07.08.2015 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "Интра-Бау М", однако в представленном на собрании отчете о деятельности конкурсного управляющего информация о расчетном счете ИП Ложкина Д.В. отсутствовала.

ИП Ложкин Д.В. считает, что указанное бездействие конкурсного управляющего непосредственно затрагивает право кредитора на возможное получение удовлетворения его денежных требований и может повлечь для ИП Ложкина Д.В. убытки.

Однако из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по делу N А40-218814/14 исполнение судебных актов о взыскании с "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" в пользу ООО "Интра-Бау М" денежных средств в сумме 675 000 000 рублей было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 65-68).

Во исполнение указанного судебного акта Федеральной службой судебных приставов было приостановлено исполнительное производство.

Лишь 17.09.2015 была оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, которым указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, права ИП Ложкина Д.В. не могли быть нарушены, поскольку исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в конкурсную массу было приостановлено.

Кроме того, 04.08.2015 конкурсный управляющий Гульянц И.И. распорядился приостановить выплаты по требованию кредиторов вплоть до рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты о взыскании денежных средств с "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" (л.д. 69).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что компания "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" предприняла активные меры по воспрепятствованию взыскания с нее денежных средств в пользу ООО "Интра-Бау М", так как часть имеющихся у него счетов закрыла в феврале - марте 2015 г., а с действующих счетов вывела основной объем денежных средств.

В результате этого на основной счет ООО "Интра-Бау М" со счетов ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ поступило всего 120 000 рублей, что недостаточно даже для удовлетворения требований кредиторов первой очереди по текущим платежам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что заявитель жалобы - ИП Ложкин Д.В. не имеет реального интереса в удовлетворении своих требований, единственной целью ИП Ложкина Д.В. является воспрепятствование конкурсному управляющему Гульянцу И.И. во взыскании денежных средств с ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ и исключению ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ из реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

О злоупотреблении ИП Ложкиным Д.В. своим правом свидетельствуют следующие обстоятельства: ИП Ложкин Д.В. не интересовался ходом дела о банкротстве должника в течение длительного времени - последних 5 лет вплоть до июня 2015 г. (т.е. вплоть до рассмотрения апелляционной жалобы ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ на судебный акт о взыскании с последнего 675 000 000 рублей в конкурсную массу ООО "Интра-Бау М"); ИП Ложкин Д.В. предпринимал и предпринимает активные действия по обжалованию судебных актов о взыскании с ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ в пользу ООО "Интра-Бау М" 675 000 000 рублей.

Кроме того, ИП Ложкин Д.В. подавал многочисленные жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего Гульянца И.И. в орган по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемую организацию, в арбитражный суд с целью отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В удовлетворении всех жалоб было отказано (л.д. 74-80, 102-106, 126-132).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ИП Ложкина Д.В. на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" - Гульянца И.И..

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-44976/09 отменить.

В удовлетворении жалобы ИП Ложкина Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" - Гульянца И.И. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов