Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 07АП-4136/15

г. Томск

03 февраля 2016 г.

Дело N А03-13567/2014

26 января 2016 г. объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л.Мельниковой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от внешнего управляющего - Гращенков Д.И. (доверенность от 25.01.2016 г.),

от ПАО "Сбербанк России" - Мусихина А.С. (доверенность от 13.12.2013 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего ОАО "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича (рег. N 07АП-4136/2015 (11)) и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-4136/2015 (12)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2015 года по делу N А03-13567/2014 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, с. Ключи, ул. Центральная, 142; ОГРН1022202315277, ИНН 2248000031) по заявлениям ФНС России, ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк" об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 23.10.2015 г. и о признании недействительным плана внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельник" 28.07.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 (резолютивная часть объявлена 24.06.2015) в отношении ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН1022202315277, ИНН 2248000031) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Рохин С.С.

Определением арбитражного суда от 12.12.2015 на основании заявлений кредиторов и уполномоченного органа признаны недействительными план внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор", утвержденный решением собрания кредиторов от 23.10.2015, а также само решение собрания от 23.10.2015 в части вопроса об утверждении плана внешнего управления.

28.10.2015 ПАО "Сбербанк России" и АО "Газпромбанк" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031), утвержденного решением собрания кредиторов от 23.10.2015.

28.10.2015 АО "Газпромбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" от 23.10.2015.

03.11.2015 ПАО "Сбербанк России" также обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" от 23.10.2015.

12.11.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решения собрания кредиторов должника - ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031) от 23.10.2015 и о признании недействительным плана внешнего управления.

Определениями суда от 30.10.2015, 09.11.2015 и 13.11.2015 заявления ФНС России, ПАО "Сбербанк России" и АО "Газпромбанк" об оспаривании решения собрания кредиторов должника - ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031) от 23.10.2015 и о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031) приняты и объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2015 г. признан недействительным план внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор", утвержденный решением собрания кредиторов от 23.10.2015 г., признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" от 23.10.2015 по вопросу об утверждении плана внешнего управления.

С вынесенным определением не согласился внешний управляющий ОАО "Ключевской элеватор" Рохлин С.С., подавший апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит его отменить так как арбитражным судом не приняты во внимание доводы о том, что предусмотренные планом внешнего управления мероприятия не противоречат закону, не учел возможности восстановления платежеспособности должника. Проводятся мероприятия по восстановлению производственных мощностей. Проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, оспаривание сделок. Производится ремонт оборудования ОАО "Ключевской элеватор". Инвестиционной компанией ООО "Эверест" предложено финансирование ОАО "Ключевской элеватор" при проведении восстановительной процедуры в размере 100 000 руб. ежемесячно. Основания для признания недействительным решения собрания кредиторов отсутствуют. Собрание кредиторов было вправе принять такое решение. Решение принято большинством голосов. Введение конкурсного производства не является экономически обоснованным.

Также на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2015 г. подана апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк". В обоснование требований жалобы указано, что не доказана невозможность достижения положительных результатов внешнего управления. Несостоятелен вывод о том, что план содержит в себе необоснованные и невыгодные мероприятия и механизмы их реализации. ОАО "Ключевской элеватор" продолжает хозяйственную деятельность. Имеются договоры на оказание услуг. Дебиторская задолженность может быть взыскана. Не представлено доказательств несоответствия плана внешнего управления требованиям закона.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом сделан ошибочный вывод о нереальности плана внешнего управления.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Пояснила, что не представлены документы о загрузке производственных мощностей ОАО "Ключевской элеватор". Предусмотрена ежемесячная прибыль в размере 30 млн. руб. Прибыли нет. Закупка сырья в предусмотренном планом размере не подтверждены. Реестровая задолженность в размере 3 млрд. руб. не может быть погашена. Дебиторы находятся в процедуре банкротства. План внешнего управления не исполняется и не будет исполнен.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 (резолютивная часть объявлена 24.06.2015) в отношении ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН1022202315277, ИНН 2248000031) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Рохин С.С.

В соответствии со ст.106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве) не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. по инициативе внешнего управляющего ОАО "Ключевской элеватор" Рохина С.С. было созвано собрание кредиторов, на повестку дня которого было вынесено два вопроса: 1. Принятие решения о замещении активов, 2.Утверждение плана внешнего управления в соответствии с п.3 ст.107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проведение собрания было отложено, так как возникла необходимость устранения замечаний по плану внешнего управления.

Решение об утверждении плана внешнего управления было принято собранием кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" 29.10.2015 г. В собрании участвовали представители уполномоченного органа и 7-ми конкурсных кредиторов, обладающие в совокупности 84,50% голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО "Ключевской элеватор".

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно.

Нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не указано. Не усматриваются они и из материалов дела.

Оспариваемое решение об утверждении плана внешнего управления было принято большинством голосов (69,76%), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По смыслу п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как предусмотрено п.6 ст.107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания решения собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления, а также самого плана внешнего управления.

Поскольку принятие решения об утверждении плана внешнего управления отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. ст. 12, 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то решение собрания кредиторов об утверждении такого плана может быть признано недействительным лишь в случае нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Подавая заявление о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" и решения собрания кредиторов о его утверждении, ФНС России, ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк" должны были доказать нарушение своих прав оспариваемыми решениями.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что план внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" содержит перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, формально соответствующий требованиям ст.109 Закона о банкротстве, содержит указание на срок восстановления платежеспособности - 24 месяца, что соответствует п.2 ст.92 и ст.108 Закона о банкротстве.

Однако, план внешнего управления не содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в указанный в нем срок. Анализ активов должника в плане внешнего управления произведен на основании балансовых данных за 2013 г. и 2014 г., отсутствуют данные по составу активов на период составления плана внешнего управления с их обоснованием данными инвентаризации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, разработанный внешним управляющим план внешнего управления не имеет фактического и экономического обоснования приведенных в таблицах расчетных данных о возможности экономического эффекта от ведения хозяйственной деятельности. Его невозможно оценивать как прогнозный план, так как в нем отсутствует указание на источник получения оборотных средств, необходимых для восстановления производства и систематического ведения деятельности в планируемых объемах.

Данный вывод арбитражного суда следует признать правильным исходя из следующего.

Как следует из содержания плана внешнего управления, расчеты плана построены на максимально эффективной работе предприятия по всем направлениям начиная с сентября 2015 г.

Согласно плану внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор", за сентябрь-ноябрь 2015 должник должен получить чистую прибыль в размере 104 158 тыс. руб. (табл.37).

Арбитражным судом первой инстанции предпринимались меры по установлению факта получения ОАО "Ключевской элеватор" в течение сентября-ноября 2015 года планируемого дохода. Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства.

Доказательства наличия дохода от продолжения хозяйственной деятельности должника не представлено.

Не представлено также доказательств наличия или возможности заключения договоров по основным видам деятельности ОАО "Ключевской элеватор" с контрагентами с учетом запланированных в рамках внешнего управления показателей.

Арбитражный суд отклонил ссылку на договоры на поставку пшеницы, не содержащие согласованного сторонами срока поставки, либо содержат указание на поставку в марте-апреле 2014 г., так как этот срок уже прошел.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводам о возможности закупки зерна в запланированных объемах у ООО "Западное", ООО "Алтай" и ООО НПХ "Целинное".

При этом арбитражный суд учитывал, что в отношении указанных предприятий введены процедуры банкротства. Доказательств ведения ими хозяйственной деятельности, наличия урожая 2015 года не представлено.

Представленные договоры на оказание услуг по приемке, хранению, подработке и отгрузке подсолнечника, зерна пшеницы, проса не содержат сроков их исполнения, в отношении их не представлено доказательств исполнения. При этом предусмотренные договорами объемы услуг не соответствуют содержащимся в плане внешнего управления показателям.

Согласно плану внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" расходы на закупку сырья и материалов с сентября по ноябрь должны составить 356 406,11 тыс. руб. Доказательств закупки сырья и материалов в указанных объемах не представлено.

Как следует из выписки по расчетному счету ОАО "Ключевской элеватор", открытому в ПАО "Сбербанк России" от 20.10.2015 г., в счет оплаты за муку, крупу, отруби и за хранение зерна в течение месяца поступило только 1 540 067,90 руб.

Таким образом, доказательств возможности фактического исполнения мероприятий плана внешнего управления не представлено.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что план внешнего управления не предусматривает обоснования в какие сроки предприятие реально получит возможность выйти на использование производственных мощностей в том объеме, по которому произведен расчет получения прибыли в период с сентября 2015 г. по сентябрь 2017 г., основан на недостоверных экономических данных.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что инвестиционной компанией ООО "Эверест" предложено финансирование ОАО "Ключевской элеватор" при проведении восстановительной процедуры в размере 100 000 руб. ежемесячно. Доказательств такого намерения не представлено.

Возможность получения достаточных денежных средств от иных источников дохода: дебиторской задолженности, использования и реализации непрофильных активов, реализации части имущества должника также в плане внешнего управления не имеют необходимого экономического обоснования. Доказательства реальности получения денежных средств отсутствуют.

Арбитражный суд обосновано отклонил доводы о том, что восстановлению платежеспособности ОАО "Ключевской элеватор" может исполнение обязательств должника третьими лицами, в том числе поручителями и залогодателями, обеспечивающими исполнение обязательств ОАО "Ключевской элеватор" перед кредиторами. Такое исполнение обязательств повлечет уменьшение реестровых требований. Оно повлечет лишь замену кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции правильно учел, что 93,2% дебиторской задолженности относится на задолженности аффилированных по отношению к должнику лиц, находящихся в процедурах банкротства, имущество дебиторов в большей части находится в залоге у банков, а план внешнего управления не содержит сведений о порядке, условиях реализации мер по взысканию дебиторской задолженности, предполагаемых доходах от реализации этих мер.

Целью внешнего управления по смыслу ст.2 Закона о банкротстве является восстановление его платежеспособности.

В соответствии с требованиями закона (ст.106 Закона о банкротстве) план внешнего управления должен содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Таким образом, реализация мер по восстановлению платежеспособности должна привести к результату, при котором у должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в ст. 3 Закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что план внешнего управления в нарушение пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не содержит конкретных условий и порядка реализации части имущества должника и состав имущества, предполагаемого к продаже.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что план внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" является формальным, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражает реальные расходы на его выполнение; планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости, и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

План внешнего управления, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не предусматривающий реального срока восстановления платежеспособности должника и не содержащий экономического обоснования возможности ее восстановления, не отражающий реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы заявителей, в том числе ФНС России, как кредиторов общества.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2015 г. N 306-ЭС14-8512, Определении Президиума ВАС РФ от 25.06.2012 г. NВАС-6953/11.

План внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор" является недействительным.

При этом решение собрания кредиторов от 23.10.2015 г. об утверждении плана внешнего управления ОАО "Ключевской элеватор", не соответствующего закону, не отвечающего признакам исполнимости, влекущего затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований в возможно более короткий срок.

Таким образом, решение собрания кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" от 23.10.2015 г. об утверждении плана внешнего управления является недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2015 года по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова