Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 09АП-56800/15

г. Москва

05 февраля 2016 г.

Дело N А40-125232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015

по делу N А40-125232/13, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" Якимиди Л. Р. в деле о признании ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1097746647822, ИНН 7718780568) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р. - Юров Д.А., дов. от 01.12.2015 г., Демченко А.С., дов. от 25.12.2015 г.

от ООО "Интегра-Бурение" - Демина Е.В., дов. от 18.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 года ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л. Р.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрена жалоба представителя собрания кредиторов должника, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, выразившееся в: нарушении срока проведения собрания кредиторов от 31.08.2015 года, установленного п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решениями собрания кредиторов должника; нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов от 29.05.2015 года, установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; неисполнении обязанности по направлению протокола собрания кредиторов должника от 28.07.2015 года в арбитражный суд не позднее, чем черед пять дней с даты проведения собрания кредиторов, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; неисполнении требований п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 60 по направлению в НП СРО АУ "Континент" протокола собрания кредиторов должника от 28.07.2015 года для целей представления саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" Якимиди Л. Р. в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов от 29.05.2015 года, установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в части неисполнения требований п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 60 по направлению в НП СРО АУ "Континент" протокола собрания кредиторов должника от 28.07.2015 года для целей представления саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части жалобы - отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов от 29.05.2015, не повлекло за собой нарушение прав кредиторов и третьих лиц, также как и несвоевременное направление протокола собрания кредиторов от 28.07.2015 в НП СРО АУ "Континет".

В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Положениями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов должника 29.05.2015 года, были включены конкурсным управляющим в ЕФРС только 21.08.2015 года, таким образом, конкурсный управляющий не исполнил, возложенную на нее Законом о банкротстве, обязанность и нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное нарушение не повлекло нарушение прав кредиторов суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку срок направления сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлен нормой прямого действия и не допускает двойного толкования. Соблюдение названного срока направлено на обеспечение прав кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы в исследуемой части обоснованными.

Также судом установлено, что конкурсным управляющим не были исполнены требования, предусмотренные п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 60 по направлению в НП СРО АУ "Континент", а именно: протокол собрания кредиторов должника от 28.07.2015 года для целей представления саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не был направлен в избранную саморегулируемую организацию.

Исходя из смысла п. п. 2 и 5 ст. 12, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 15, п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60, при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами, не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно п. 23 постановления от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 названного Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 28.07.2015 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Якимиди Л. Р. и об избрании конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Поленова Ивана Андреевича, члена НП СРО АУ "Континент".

Решения, принятые 28.07.2015 года собранием кредиторов должника, имеют правовое значение, поскольку представляют собой реализацию кредиторами волеизъявления о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное направление в саморегулируемую организацию НП СРО АУ "Континент" протокола собрания кредиторов не нарушает права кредиторов признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Протокол собрания кредиторов был направлен конкурсным управляющим в саморегулируемую организацию НП СРО АУ "Континент" только 06.10.2015 года, т.е. после обращения представителя собрания кредиторов в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Якимиди Л. Р.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 по делу N А40-125232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" Якимиди Л.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова