|
19 февраля 2016 г.
|
Дело N А40-165966/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-165966/14, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "СССБ",
об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "СССБ" требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 1 963,51 руб.
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Сурова Э.А., дов. от 20.01.2016;
от конкурсного управляющего КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" - Брехунец М., дов. от 10.04.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 22.09.2014 N ОД-2581 у КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.09.2014 N ОД-2581 назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о признании банкротом КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) (далее - должник, банк).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 КБ банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий должника).
Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014, стр. 38.
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) 27.07.2015 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием в размере 1.963,51 рублей - пени, как заявленным после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, Требование основано на договоре аренды нежилого фонда от 14.10.2003 N 00-00552/03 задолженность по которому перед бюджетом города Москвы за период 1-3 квартал 2014 года составила 1 963,51 руб. Также просил учесть требования по текущим платежам в размере 8.446.814,25 рублей.
Уведомлением (исх. N 20к/78222 от 28.08.2015) конкурсный управляющий должника сообщил об отказе в установлении требования в размере 8 448 777,76 рублей.
Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим требования, департамент обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просил признать требования в размере 1.963,51 руб.- пеней обоснованными и установленными как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 в удовлетворении требования департамента отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель департамента поддержал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое определение, признать требование департамента обоснованным и подлежащим учету за реестром требований кредиторов должника.
Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал, указал на законность принятого судом определения.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителей конкурсного управляющего и департамента, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального права в силу следующего.
Как следует из материалов дела основанием для отказа департаменту в признании требований обоснованными и подлежащими учету за реестром послужил вывод конкурсного управляющего о нарушении департаментом порядка обращения департамента с требованием. Заявление от имени департамента, направленное конкурсному управляющему подписано заместителем руководителя Департамента городского имущества города Москвы А.Т. Гдлян. Вместе с тем, доверенность на право действовать от имени департамента к заявлению приложена не была из чего конкурсный управляющий пришел к выводу о необоснованности требований.
Отказывая в признании заявленных департаментом требований обоснованными и подлежащими учету за реестром требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из вывода о нарушении департаментом порядка обращения с заявлением, отметив при этом что в материалах дела отсутствуют доказательства повторного обращения департамента к конкурсному управляющему с документом, удостоверяющим право на подписание заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции неправомерными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно положениям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором с соблюдением установленного порядка.
Такие требования в соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По резу
