Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 09АП-59285/15

г. Москва

17 февраля 2016 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на определение определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-36537/07, вынесенное судьей Симоновой Н.Г. по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в размере 829 099 руб. в рамках дела о банкротстве ООО "Факт-Строй",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Факт-Строй" В.А. Кутышева - Смирнова М.В. по дов. от 05.03.2015;

от управляющего Чернявского К.Н. - Смирнова М.В. по дов. от 28.05.2015

от ООО "Факт-Строй" - Мокридин Определение Арбиртражного суда г.Москвы от 26.03.2008

ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2008 г. ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.09.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утвержден Чернявский Константин Николаевич. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015 г. Чернявский Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утверждена Кутышева Вера Анатольевна. Определением от 08.06.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал представителю учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякину И.Е. в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 829 099 руб. Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель к/у ООО "Факт-Строй" В.А. Кутышева и Чернявского К.Н. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда перовой инстанции от 27.02.3015 г. заявление представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 829 099 руб. назначено к судебному разбирательству на 13.04.2015 г. По итогам состоявшегося в указанную дату судебного заседания, участником которого являлся и представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е., дело было отложено слушанием на 07.05.2015 г. О чем заявитель жалобы был уведомлен надлежащим образом. Однако в связи с болезнью судьи Симоновой Н.Г. в назначенное дату и время судебное заседание не состоялось. При этом о переносе слушания дела на иную дату представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. уведомлен не был. Как усматривается из материалов сайта Арбитражного суда г. Москвы определение об отложении судебного заседания с 07.05.2015 на 19.05.2015 г. было опубликовано на сайте арбитражного суда уже после 23-00 часов вечера 18.05.2015 г., в связи с чем, данная публикация не может быть признана судом апелляционной инстанции как надлежащее уведомление участников процесса, в том числе, представителя учредителя, о дате и времени проведения отложенного судебного заседания. Указанные обстоятельства воспрепятствовали присутствию представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2015 г., в котором было принято обжалуемое определение суда первой инстанции. Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений от 27.04.2015 г. (л.д. 93, 94) свидетельствует о направлении в адрес участников процесса определения суда первой инстанции от 15.04.2015 г. (л.д. 26). Тогда как определение о переносе дела слушанием на 19.05.2015 (л.д. 27) вынесено судом первой инстанции 07.05.2015 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные факты, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как вынесенного судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по настоящему делу отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякиным И.Е. (далее - Заявитель) подано заявление о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. возмещения убытков в сумме 829 099 руб., причиненных им ООО "Факт-Строй", находящемуся в процедуре банкротства, в результате неправомерного начисления себе и получения вознаграждения свыше фиксированной суммы, установленной п. 3 ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель просят признать неправомерными действия конкурсного управляющего Чернявского Константина Николаевича, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, в результате неправмерного начисления себе и получения вознаграждения свыше фиксированной суммы, установленной п. 3 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве); взыскать с конкурсного управляющего Чернявского К. Н. возмещение убытков в сумме 829 099 рублей в пользу ООО "Факт-Строй" путем перечисления денежных средств на р/с ООО "Факт-Строй" N 40702810900330000212 в ОАО Банк ВТБ для возвращения и пополнения конкурсной массы; в судебном заседании документально установить точный фактический адрес местонахождения и персональные данные конкурсного управляющего Чернявского К. Н. для обеспечения возможности предъявления исполнительного листа в рамках исполнительного производства сотрудниками ФССП (исполнительное производство по а/я 21, 129090, г. Москва или а/я 2, 127560, г. Москва не возможно).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное заявление является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам. Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В данном случае из текста заявления следует, что Заявитель требует взыскать убытки с конкурсного управляющего за получение вознаграждения, при этом указывают ссылаясь на банковские выписки, что управляющий получил в качестве вознаграждения в общей сумме 1 519 099 рублей, исходя из следующих платежей:

1) платеж от 02.08.2012 г. на сумму 719 099,00 с назначением платежа - "снятие наличных за май, июнь, июль 2012 г. по чеку ВВ 4707851 от 01.08.2012";

2) платеж от 04.10.2012 г. на сумму 700 000 руб. с назначением платежа: "перечисление вознаграждения конкурсному управляющему Чернявскому Константину Николаевичу за период с сентября 2011 г. по март 2012 г., сумма 700 000, НДС не облагается";

3) платеж от 15.10.2012 г. на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: "перечисление вознаграждения конкурсному управляющему Чернявскому Константину Николаевичу за период с сентября 2011 г. по март 2012 г., сумма 100 000, НДС не облагается".

Также в качестве обоснования Заявитель указывает, что сумма вознаграждения конкурсному управляющему (с 06.09.2011 г. по 09.08.2013 г. - 23 месяца) составляет 690 000 рублей из расчета (30 000 руб. х 23). При этом сам расчет является ошибочным, по следующим основаниям.

ООО "Факт-Строй" признан несостоятельным (банкротом) 16 октября 2008 г. и при рассмотрении дела N А40-36537/07-36-97Б о банкротстве, производство по которому возбуждено 16.10.2008 г., применению подлежит Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008). (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены Законом, а также привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом или соглашением с кредитором. Согласно статье 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, и расходы, связанные с проведением конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника. Статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Решением первого собрания кредиторов (протокол первого собрания кредиторов ООО "Факт-Строй" от 26 сентября 2008 года - л.д. 42-46 т. 42А, копия прилагается), в котором участвовал Заявитель, по вопросу 9 повестки дня "Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства" размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен в сумме 100 000 рублей ежемесячно. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 16 октября 2008 года установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно из имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 6 сентября 2011 года с 30 августа 2011 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чернявский Константин Николаевич. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 12 марта 2015 года с 4 марта 2015 года Чернявский Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" на основании собственного заявления.

Таким образом, ежемесячное вознаграждение в размере 100 000 руб. утверждено в соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве решением суда на основании решения собрания кредиторов. Указанное решение суда, а также решение первого собрания кредиторов по вопросу 9 повестки дня не обжалованы и не отменены, судебный акт вступил в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ обязателен для исполнения.

ООО "Факт-Строй" признан несостоятельным (банкротом) 16 октября 2008 г. и при рассмотрении дела N А40-36537/07-36-97Б о банкротстве, производство по которому возбуждено 16.10.2008 г., применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008).

Согласно ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В данном случае Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отстранение Чернявского К. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или решение собрания кредиторов должника об уменьшении суммы вознаграждения. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должен был получать 30 000 рублей ежемесячно.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Из содержания названной нормы следует, что подлежат возмещению убытки, вызванные неправомерным действием (бездействием) арбитражного управляющего при исполнении последним возложенных на него обязательств. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего является установленной Законом о банкротстве формой оплаты деятельности арбитражного управляющего за труд. Выплата вознаграждения не подпадает под понятие убытков, применяемое в смысле гражданско-правовой ответственности.

Порядок лишения арбитражного управляющего вознаграждения установлен Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 которого вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Основания, установленные законом для снижения размера ежемесячного вознаграждения или невыплаты вознаграждения, отсутствуют.

Чернявский К. Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 30 августа 2011 года по 4 марта 2013 года. Ежемесячное вознаграждение в размере 100 000 рублей установлено в соответствии с требованием действующего законодательства Сумма вознаграждения Чернявскому К. Н. за весь период составляет 4 216 129,03 рублей (расчет прилагается). В предмет доказывания Заявителя входит период с 30 августа по 9 августа 2013 года. Сумма вознаграждения Чернявскому К. Н. за этот период составила 2 335 483,87 рублей (расчет прилагается). В данном случае, исходя из представленных Заявителем доказательств, (платеж от 04.10.2012 г. на сумму 700 000 руб., платеж от 15.10.2012 г. на сумму 100 000 руб.) размер полученного Чернявским К. Н. вознаграждения составляет 800 000 рублей. Платеж от 02.08.2012 г. на сумму 719 099,00 с назначением платежа - снятие наличных за май, июнь, июль 2012 г. по чеку ВВ 4707851 от 01.08.2012" не является относимым доказательством согласно ст. 67 АПК РФ. Частью 2 ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Довод о том, что данные денежные средства являются вознаграждением Чернявского К. Н. Заявителем не подтвержден.

Доказательства того, что 02.08.2012 года были сняты денежные средства на вознаграждение Чернявскому К. Н., отсутствуют и заявителем не представлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.10.2012 года (копия прилагается), представленного собранию кредиторов 4 октября 2012 года, где Заявитель присутствовал, указаны 8 человек в качестве работников Должника, а также указано наличие иных расходов, произведенных, начисленных до 04.10.2012. Следовательно, получение денежных средств через расчетный счет на выплату заработной платы, или на цели конкурсного производства, является законным и не противоречит действующему законодательству.

Документы, подтверждающие обоснованность снятия 02.08.2012 г. наличных денежных средств с расчетного счета должника, представлены в материалы дела. Копии банковской выписки, копия протокола первого собрания кредиторов, копия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 16 октября 2008 года, копия определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 6 сентября 2011; копия определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 12 марта 2011; копия отчета конкурсного управляющего от 04.12.2012 г.; расчет вознаграждения Чернявского К. Н., представлены также ранее в материалы дела.

Заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Документально не подтверждены факт нарушения прав и законных интересов заявителя именно действиями конкурсного управляющего, ни факт причинения или возможного причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам, а также размер убытков. Следовательно, отсутствуют доказательства согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-36537/07 - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в размере 829 099 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько