Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 06АП-4830/15

г. Хабаровск

26 февраля 2016 г.

А04-3201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Юрганз" Юдина О.В., лично, Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 12.01.2015,

от ООО "Дальнефтетранс": Жареновой Н.А., представителя по доверенности от 09.06.2014,

от АО "Дальневосточная транспортная группа": Жареновой Н.А., представителя по доверенности от 19.06.2015,

от ПАО "Банк ВТБ": Сондор М.А., представителя по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на определение от 27.07.2015

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей А.В. Кравцовым,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" Юдина Олега Владимировича

об утверждении порядка реализации заложенного имущества,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН 7709351241, ОГРН 1037739317220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

В реестре требований кредиторов должника требования ОАО "Банк ВТБ" учтены в качестве залоговых в части по обязательствам самого должника и в части обязательствам должника в качестве поручителя и залогодателя в отношении должника - ООО "Востоктранскомпани".

В арбитражный суд 16.03.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего должником Юдина О.В. с требованием об утверждении порядка и начальной цены реализации заложенного имущества, залогодержателем которого является ОАО "Банк ВТБ".

Определением от 27.07.2015 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Юрганз", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ" в следующей редакции в части пунктов:

Пункт 3.1.1. Продаже на торгах в форме аукциона в электронной форме подлежит имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему Положению. Имущество формируется в лоты в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Положению.

Пункт 3.2.1. Организатором торгов по продаже имущества Должника является: Общество с ограниченной ответственностью "КОРТ" (ОГРН 1127746673669 / ИНН 7709910588). Вознаграждение Организатора торгов, за исключением стоимости публикации и услуг оператора электронной торговой площадки по организации проведения торгов, составляет 1% (один процент) от окончательной стоимости проданного имущества Должника.

В случае признания торгов несостоявшимися, признания их результатов недействительными, а также отмены торгов, что не явилось следствием вины Организатора торгов, стоимость услуг Организатора торгов составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги.

Торги проводятся в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО "НИС" по адресу в сети "Интернет" http://nistp.ru/index.html. Порядок организации и проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "НИС" устанавливаются Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве электронной площадки ЗАО "НИС" (далее по тексту - Регламент), разработанным в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Пункт 3.1.4. исключить.

Дополненные и измененные Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 / ИНН 7702070139) пункт 1.7 и абзац 6 п. 1.6. положения о торгах исключить.

Приложение N 1 к Положению о торгах, дополнить указанием на Договоры залога, в соответствии с которыми заложено имущество.

Изложить абзац 2 п. 1.6. Положения в части указания на корреспондентский счет кредитора принять в редакции: "Корреспондентский счет: 30101810700000000187 в Главном Управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)".

Пункт 4.1.3 Снижение начальной цены реализуемого имущества осуществляется последовательно каждые 4 (четыре) календарные дня.

Пункт 4.1.7 изложить в следующей редакции: "Победитель торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить начальную продажную цену предмета залога, указанного в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юрганз", находящегося в залоге у Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 1248369341 рублей.

В апелляционных жалобах акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ"), общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - ООО "Дальнефтетранс") просят отменить определение от 27.07.2015, принимая во внимание, что определениями арбитражного суда от 27.07.2015 по делу N А04-3201/2010 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора ОАО "Банк ВТБ" на нового кредитора - ООО "Дальнефтетранс" на сумму 30971889,35 рубля, а также на АО "Дальневосточная транспортная группа" на сумму 19425351,47 рубля, в связи с чем новые кредиторы являются созалогодержателями и наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателей жалоб указал, что Шестым арбитражным апелляционным судом 03.11.2015, 05.11.2015 приняты постановления N 06АП-4827/2015, N 06АП-4828/2015, N 06АП-4829/2015, N 06АП-4843/2015 которыми изменены определения от 28.07.2015, от 27.07.2015 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области.

Согласно перечисленных судебных актов, требования акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" и общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" удовлетворены.

Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме требований 24975451,90 рубля основного долга на нового кредитора акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" с суммой требований 24975451,90 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом (производство N 06АП-4827/2015).

Произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме требований 33300602,53 рубля основного долга на нового кредитора акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" с суммой требований 33300602,53 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом (производство N 06АП-4829/2015).

Произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме требований 11084336,22 рубля основного долга на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" с суммой требований 11084336, 22 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом (производство N 06АП-4828/2015).

Произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме требований 81831331,84 рубля основного долга на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" с суммой требований 81831331,84 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом (производство N 06АП-4843/2015).

Представителем представлен вариант Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Юрганз" в совместной редакции ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа" по спорным пунктам, а именно пункты 1.1; 1.3; 1.5; 1.6; 1.6.1.; 1.6.2.; 3.2.1.; 3.2.3.; 3.3.3.; 3.7.1.;3.7.2.; 4.1.1.; 4.1.4.; 4.1.9.4 4.1.10.; 4.1.11.; 4.1.12.; 4.1.13.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб возражений не представил. Считает, что необходимо учесть внесенные ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа" коррективы в Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Юрганз".

Просил рассмотреть вопрос о предоставлении арбитражному управляющему открытия в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и внести соответствующие изменения в утверждаемое Положение.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, просил оспоренное в апелляционном порядке определение от 27.07.2015 оставить в силе. Ходатайство арбитражного управляющего просил отклонить, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного закона (п. 4 ст. 138 Закона).

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий имуществом должника представил залоговому кредитору ОАО "Банк ВТБ" для согласования и утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Юрганз", являющегося предметом залога в пользу ОАО "Банк ВТБ".

ОАО "Банк ВТБ" указанное положение не согласовал, представил возражения, которые являются разногласиями.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона).

Разногласия разрешаются судом в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42.

В абзаце первом п. 30 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем в абзаце втором названного пункта указано, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО "Банк ВТБ" как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед ним, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Согласно правового положения поручителя, он принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как основной кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

Данная позиция соотносится и с положениями п. 4 ст. 364 ГК РФ (введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015), прямо урегулировавшими правоотношения поручителя и кредитора как созалогодержателей, в соответствии с которыми поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

При таких обстоятельствах, у ОАО "Банк ВТБ" перед ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа" имеется приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа" в отношении пунктов 1.1; 1.3; 1.5; 1.6; 1.6.1.; 1.6.2.; 3.2.1.; 3.2.3.; 3.3.3.; 3.7.1.; 3.7.2.; 4.1.1.; 4.1.4.; 4.1.9.4; 4.1.10.; 4.1.11.; 4.1.12.; 4.1.13. Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Юрганз". Данные пункты учитывают интересы созалогодержателей от реализации заложенного имущества должника по принципу пропорциональности, что противоречит выше сделанному выводу о приоритетном праве ОАО "Банк ВТБ" перед ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа".

К аналогичным выводам пришел суд и в отношении второго варианта Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Юрганз", представленного ООО "Дальнефтетранс" и АО "Дальневосточная транспортная группа" непосредственно в суд апелляционной инстанции к заседанию 25.02.2016.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что основания для изменения определенного судом первой инстанции порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если установленные предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявляя возражения на положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявители апелляционных жалобы не доказали, что обжалуемые пункты способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Следовательно, довод заявителей жалоб о нарушении прав кредиторов утвержденным положением отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В отношении устного заявления конкурсного управляющего ООО "Юрганз" о необходимости рассмотрения вопроса о предоставлении арбитражному управляющему открытия в кредитной организации отдельного счета должника, и внесения изменений в утверждаемое Положение, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как пояснили присутствующие в судебном заседании представители, в том числе арбитражный управляющий ООО "Юрганз", последний не заявлял данного требования в суде первой инстанции. Разногласия по данному пункту положения, между участниками процесса, в суде первой инстанции не возникли.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2015 года не подлежит пересмотру в соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, и отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 27.07.2015 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением апелляционных жалоб по существу и на основании части 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением апелляционной инстанции от 06.11.2015 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.07.2015 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А04-3201/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц