Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-944/11

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А60-26208/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Агропромышленные технологии"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное под председательством судьи Кириченко А.В., судей Сергеевой Т.А., Страшковой В.А. в рамках дела N А60-26208/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс-Агро" (ОГРН 1036600632111, ИНН 6612013215),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 в отношении ООО "Альянс-Агро" (далее должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович (далее по тексту - Никитин А.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 N 95.

Конкурсный управляющий должника Никитин А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 23.12.2015 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Альянс-Агро", завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор, ООО "Агропромышленные Технологии", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом вынесено оспариваемое определение вопреки решению собрания кредиторов должника и в ситуации, когда в производстве суда находятся обособленные споры по настоящему делу. При этом обособленные споры направлены на взыскание убытков с конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника обратились в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивированным окончанием мероприятий конкурсного производства.

Согласно представленному отчету, приложенным в обоснование отчета документам и пояснениям конкурсного управляющего должника, за счет реализации имущества должника и дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 13 637 952 руб. 88 коп. Денежные средства направлены на погашение текущих платежей, на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Агро". Полное погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника, на основании статьи 149 Закона о банкротстве вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альянс-Агро".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Требования кредиторов на момент закрытия реестра по первой и второй очереди отсутствовали, по третьей очереди удовлетворения составили - 148 408 208 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и его результатов.

Из отчета по состоянию на 30.11.2015 усматривается, что в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, сформирована конкурсная масса в сумме 13 637 952 руб. 88 коп., в том числе 7 510 руб. - за счет реализации имущества должника, 2 124 000 руб. - за счет взыскания дебиторской задолженности, 7 354 518 руб. 44 коп. - за счет оплаты залогодержателя после оставления предмета залога за собой, 4 124 026 руб. 40 коп. - за счет доходов от производственной деятельности, 27 898 руб. 04 коп. - иные доходы.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 667 979 руб. 95 коп., на погашение расходов конкурсного управляющего на ведение процедуры конкурсного производства, и текущих расходов в сумме 3 359 303 руб. 20 коп., в том числе 783 510 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за процедуру конкурсного производства, 389 920 руб. 46 коп. - возмещение расходов конкурсного управляющего, 2 187 374 руб. 74 коп. - оплата текущих налогов и платежей, государственная пошлина за рассмотрение заявлений в суде, оплата расходов на почтовые услуги, услуги банка, бухгалтера, юриста, охраны имущества должника, оценки имущества должника. Кроме того, за счет средств сформированной конкурсной массы конкурсным управляющим погашены расходы на хозяйственную деятельность в сумме 2 433 806 руб. 32 коп., в том числе: 722 519 руб. 78 коп. - коммунальные платежи, 771 381 руб. 61 коп. - хозяйственные нужды, 442 970 руб. - транспортные услуги, 496 934 руб. 93 коп. - хранение зерна, анализ продукции. Также конкурсным управляющим погашена задолженность по заработной плате в сумме 7 175 361 руб. 41 коп.

Задолженность перед залоговыми кредиторами погашена в сумме 36 772 592 руб. 95 коп. путем передачи имущества, что составляет 70,34% Общий процент погашения требований кредиторов третьей очереди составил 24,77%.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Суд первой инстанции, установив окончание конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, направленным на формирование конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами, обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры банкротства. При названных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из данных о сформированной конкурсной массе и размере удовлетворения требований кредиторов.

Жалоба апеллянта сводится к тому, что в производстве суда находятся обособленные споры по настоящему делу, что, по мнению заявителя, препятствует завершению конкурсного производства.

Как указано в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то заявление подлежит оставлению вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года заявление удовлетворено, с Никитина Александра Александровича в пользу Баренбаума Эдуарда Юрьевича взыскано 259 500,26 руб. в возмещение убытков. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-26208/2010 оставлено без изменения. Таким образом, судебный спор разрешен.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника. Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалоб кредиторов в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться непосредственно к арбитражному управляющему с самостоятельным иском, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 48 Постановления N 35 разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Между тем, определением арбитражного суда от 25.01.2016 производство по жалобе ООО "Агропромышленные Технологии" прекращено на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В такой ситуации, суд первой инстанции, не установив препятствий к вынесению судебного акта, правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 23.12.2015 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года по делу N А60-26208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года по настоящему делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов