Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-59677/15

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40- 240/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.Г. Мишакова, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. по делу N А40-240/15, вынесенное судьей Кондратом Е.Н. по ходатайству временного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова Виктора Алексеевича о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

в/у ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова В.А. - Рудой В.Р. по дов. от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 в отношении ООО "Технонефтегазресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066, ОГРН 1117746053787) утвержден Никонорова Виктора Алексеевича, члена НП "СРО "СЕМТЭК". Определением суда от 24.11.2015 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова Виктора Алексеевича о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Технонефтегазресурс" Никоноров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова Виктора Алексеевича о принятии обеспечительных мер виде запрета ООО "Технонефтегазресурс", его органам управления, а также лицам, действующим от имени ООО "Технонефтегазресурс" по доверенности (на основании иных полномочий) самостоятельно совершать от имени ООО "Технонефтегазресурс" любые сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО "Технонефтегазресурс" прямо либо косвенно любого имущества, стоимость которого превышает 10 000 рублей без письменного согласия временного управляющего ООО "Технонефтегазресурс"; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящиеся на расчетном счете N 40702810600370100330 в ПАО "БИНБАНК", ИНН 7731025412; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящиеся на расчетных счетах в ПАО СБЕРБАНК, 2 ИНН 7707083893: N 40702810738150009453; N40702840038150009453; N 40702978238000000083; наложения арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящие на расчетном счете в ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" N40702810900000000260; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящие на расчетном счете в АКБ "СИА-БАНК" N 40702810300001591000; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящие на расчетном счете в ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ- ПЕТЕРБУРГА": N40702810300000015141; N40702840700000015148; N40702840100010015149; N 40702978000000015150; N40702978400010015151; N40702978100010015189; N40702978700000015188; N40702840900010015187; N40702840500000015186; N4070281090000001518; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем) ООО "Технонефтегазресурс", находящие на расчетном счете в ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" N 40702810002000000271 N40702978902000000271.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд в данном случае исходит из того, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер. Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что не принятие заявленных обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры должнику и его кредиторам будет причинен значительный ущерб. Таким образом, заявитель должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. Заявителем таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах заявление о применении заявленной обеспечительной меры является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, поданном суду, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-240/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Технонефтегазресурс" Никонорова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.Г.Мишаков В.Я. Голобородько