Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-379/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "М Банк", 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.78, стр. 1; ИНН 7728185046, ОГРН 1027739109914; общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу N А12-4766/2014, судья Архипова С.Н., (в части установления требований на сумму 100000 руб.),

по заявлению закрытого акционерного общества "М Банк",

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть", 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.9; ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010, несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 09.03.2016 до 09 час. 10 мин. 10.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (далее - ООО "Медведица Нефть", должник), обратилось Закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее - ЗАО "М БАНК", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования в размере 81 862 580,44 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года включено требование ЗАО "М Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" в сумме 6465917,55 руб. в составе основного долга, 6802051,07 руб. в составе санкций; прекращено производство по требованию в части 64752,75 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части отказано во включении требования.

ЗАО "М Банк" и ООО "Медведица Нефть", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А12-4766/2014 по апелляционным жалобам ЗАО "М Банк", ООО "Медведица Нефть", - отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 по делу N А12-4766/2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "М Банк" в сумме 6 465 917,55 руб. в составе основного долга, 6 802 051,07 руб. в составе санкций; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" включено требование ЗАО "М Банк" в сумме 1360536,76 руб. в составе основного долга, 10546895,20 руб. в составе санкций; в остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу N А12-4766/2014 оставлено без изменения.

08.06.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014.

Заявление было мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014 по рассмотрению требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" к ООО "Промгаз", поручителю ООО "Медведица Нефть" по тому же кредитному договору, установлен иной размер задолженности перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" в связи с дополнительным погашением долга поручителем по кредитному договору N 2012-0090 от 04.06.2012, заключенному между ЗАО "Мосстройэкономбанк" и ООО "Медведица Нефть".

Уполномоченный орган указал, что о данном обстоятельстве ему стало известно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А12-4766/2014 удовлетворено заявление ФНС России и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014.

При пересмотре обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке после отмены постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам от ЗАО "Мосстройэкономбанк", в лице его представителя от временной администрации, поступили выписка по лицевому счету ООО "Медведица Нефть" за период с 29.11.2013 по 19.08.2015 и дополнение к апелляционной жалобе Банка, в котором Банк просил, с учетом частичной оплаты, установить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 535191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитными средствами), 6 802 051,07 руб. пени, из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме 6 465 917,55 руб. в составе основного долга, 6 802 051,07 руб. в составе санкций отменено.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 535 191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу NА12-4766/2014 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 100 000 руб.; в отмененной части обособленный спор направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 100 000 руб., указал на то, что судом апелляционной инстанции не учтен факт погашения платежным поручением от 22.05.2015 задолженности в сумме 100000 руб. ООО "Промгаз", как поручителем, перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" по договору поручительства от 04.06.2013 N2012-0090/ДП-3.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в отмененной части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 в отношении ООО "Медведица Нефть" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров П.Б.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.04.2014.

ЗАО "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 29.04.2014, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Банк сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-175795/2013, которым с ООО "Медведица Нефть", как основного заемщика, и ООО "Промгаз", ООО "Девон менеджмент компани", как поручителей, в пользу ЗАО "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N 2012-0090 от 04.06.2012 в сумме 70100712,33 руб. основного долга, 4 774 191,78 руб. процентов за пользование кредитом, 6 547 294,03 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 64 752,75 руб. расходов по оплате госпошлины.

В суде первой инстанции должником и кредитором Крикунчиком Д.Г. в возражениях на требование было заявлено, что вступивший в законную силу судебный акт был исполнен частично поручителем, ООО "Девон менеджмент компани", в силу чего требования заявителя подлежат включению в размере 11907431 руб.96 коп. (т.10 л.д.98-99).

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается частичное погашение долга поручителем на сумму 69769523 руб. 22 коп.: платежным ордером N 1 от 30.05.2014 ООО "Девон менеджмент компани" произвело оплату просроченного основного долга в сумме 679769,82 руб., платежным ордером N 1 от 04.06.2014 - погашение просроченного основного долга в сумме 68060405,75 руб., платежным ордером N 3 от 04.06.2014 - погашение просроченных процентов в сумме 1 029 347,65 руб. Выписки со счета поручителя также свидетельствуют о списании денежных средств в пользу Банка.

На основании данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "Медведица Нефть" перед ЗАО "М Банк" составляет 6 465 917,55 руб. основного долга, 6 802 051,07 руб. санкций.

При вынесении постановления от 29.09.2015 апелляционным судом дополнительно учтены обстоятельства, установленные в других судебных актах о частичном погашении долга поручителями на дату вынесения пересматриваемого в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014, а также сведения Банка с учетом частичного погашения долга согласно выписке из лицевого счета.

Как усматривается из судебных актов по обособленному спору по установлению требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в деле о банкротстве одного из поручителей, ООО "Промгаз", по делу N А12-24979/2014, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Медведица Нефть" Банком были заключены следующие договоры поручительства со следующими лицами: ООО "Промгаз" (договор поручительства N 2012-0090/ДП-3 от 04.06.2013), ООО "Девон менеджмент компании" (договор поручительства N 2012-0090/ДП-1 от 08.06.2012), Скорняковым Д.Н. (договор поручительства N 2012-0090/ДП-2 от 08.06.2012).

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу NА12-24979/2014 судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства: решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-175795/2013 было частично исполнено поручителями, ООО "Девон менеджмент компании" и Скорняковым Д.Н., а именно, в части погашения задолженности по основному долгу в сумме 70 100 712, 33 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4 118 753,35 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка по спорному кредитному договору в части, а именно, в сумме 7 522 242,25 руб., из которой 655 438,43 руб. основной долг (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени, 64 752,75 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

При новом апелляционном пересмотре обжалуемого судебного акта, апелляционный суд принимает во внимание данные обстоятельства, а также учитывает позицию Банка, изложенную в его дополнении к апелляционной жалобе, с указанием подлежащей включению в реестр требований должника суммы долга с учетом всех известных Банку погашений.

Сведения о погашении долга в том или ином размере относятся, с учетом категории рассматриваемого спора, к существенным обстоятельствам, способным повлиять на содержание судебного акта.

Кроме того, апелляционным судом учитывается сумма, реально заплаченная в совокупности всеми обязанными по кредитному договору лицами.

Апелляционный суд, поверив расчет суда первой инстанции, находит возможным его скорректировать, с учетом доводов апелляционных жалоб о неверном исчислении остатка долга в части 100000 рублей основного долга.

Так, вступившим в законную силу судебным актом с должника и иных лиц, солидарно отвечающих перед Банком за не исполнение кредитного обязательства, был взыскан основной долг в размере 70100712,33 руб., 4774 191,78 руб. процентов за пользование кредитом и иные санкции.

Поскольку поручитель, ООО "Девон менеджмент компани" до рассмотрения по существу настоящего обособленного спора, добровольно исполняя кредитное обязательство и, по сути, не вступивший в законную силу судебный акт по делу NА40-175795/2013, внес на счет Банка денежные средства с назначением платежа: "погашение основного долга" в размере 679 769,82 (платежный ордер N1 от 30.05.2014) + 68 060 405,75 руб. (платежный ордер N1 от 04.06.2014), что составляет в общей сумме 68 740 175,57 руб., - остаток основного долга ООО "Медведица Нефть" перед Банком на дату вынесения обжалуемого судебного акта составил 1 360 536,76 руб. (70 100 712,33 руб. - 68 740 175,57 руб.).

Кроме того, ООО "Девон менеджмент компани", частично исполняя кредитные обязательства перед Банком за должника, подтвержденные решением суда по делу N А40-175795/2013, перечислило на счет Банка денежные средства с назначением платежа: "погашение просроченных процентов" в размере 1 029 347,65 руб. (платежный ордер N 3 от 04.06.2014) - задолженность по просроченным процентам ООО "Медведица Нефть" перед Банком на дату вынесения обжалуемого судебного акта составила 3 744 844,13 руб. (4 774 191,78 руб. - 1 029 347,65 руб.).

Как следует из последних дополнений Банка, с учетом произведенного поручителями ООО "Медведица Нефть" погашения процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 209 652,95 рублей, остаток долга по процентам составил 535 191,18 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено и выпиской Банка из лицевого счета должника за период с 29.11.2013 по 19.08.2015.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО "Промгаз", как поручитель, также погасило задолженность перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" по договору поручительства от 04.06.2013 N 2012-0090/ДП-3, перечислив платежным поручением от 03.06.2015 N 280 85 000 руб., платежным поручением от 22.05.2015 100 000 руб. (л.д. 21, 22, т. 13).

Однако, в выписке по лицевому счету ООО "Медведица Нефть" за период с 29.11.2013 по 19.08.2015 (л.д. 100, т. 13), представленной ЗАО "Мосстройэкономбанк" в подтверждение наличия непогашенной должником задолженности в размере 535 191,18 руб. с учетом произведенного поручителями погашения процентов за пользование кредитными средствами в размере 3209652,92 руб., отражена лишь сумма 85 000 руб.

Таким образом, при расчете размера требования ЗАО "Мосстройэкономбанк", подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, следует учесть факт погашения задолженности в сумме 100 000 руб. ООО "Промгаз".

В общей сложности размер долга перед Банком составил: 435191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени, из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

Банком иных сведений, опровергающих данные выводы, апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд, принимая во внимание обязательные для исполнения указания постановления суда кассационной инстанции от 24.12.2015, с учетом размера сумм, уплаченных до вынесения обжалуемого судебного акта, определенных в ином судебном акте (определении суда от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014), а также размера погашенной задолженности ООО "Промгаз", как поручителем, платежным поручением от 22.05.2015 в размере 100 000 руб., находит возможным отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу N А12-4766/2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "М Банк" в сумме 100000 руб. в составе основного долга; отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" в размере 100000 руб. в составе основного долга (проценты за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу N А12-4766/2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "М Банк" в сумме 100000 руб. в составе основного долга.

Отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" в размере 100000 руб. в составе основного долга (проценты за пользование кредитом).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова