Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-11853/14

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А27-4351/2014

16 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

лица, участвующие в деле, - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" (рег. N 07АП-11853/2014(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по делу N А27-4351/2014 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" (650000, г.Кемерово, пр-т Кузнецкий, 33В; ОГРН 1074238001672; ИНН 4238021692) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский", ОГРН 1074238001672, ИНН 4238021692, зарегистрированного по адресу: 650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 В, введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего назначено на 03 октября 2016 года.

Определением суда от 24 апреля 2015 года (резолютивная часть оглашена 20 апреля 2015 года) внешним управляющим утвержден Дмитриев Виталий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30 апреля 2015 года.

В арбитражный суд 18 декабря 2015 года поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН", город Казань (далее - ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН", заявитель) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года. Заявитель просит отменить определение от 09 февраля 2015 года по делу N А27-4351/2014 полностью и перейти к новому рассмотрению требований ООО "МАН". Заявитель просит также восстановить срок на подачу заявления о пересмотре определения арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский", заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" возвращено.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН", подавшее апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 г. отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, заявляя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам общество с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" должно не только указать причины пропуска срока, но и обосновать уважительность этих причин, подтвердить невозможность подачи заявления ранее по независящим от заявителя обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам общество с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" обосновывало тем, что с материалами обособленного спора (требования ОАО "ТрансФин-М") в деле N А27-11528/2014 о банкротстве ООО "МАН" кредитор ознакомился 10 декабря 2015 года в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский", указал, что считает пропущенным срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Арбитражный суд учитывал, что требование ОАО "ТрансФин-М" подано в деле N А27-11528/2014 26 июля 2015 года, принято судом к рассмотрению определением от 03 августа 2015 года. ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" как лицо, участвующее в деле (его требования включены в реестр требований кредиторов ООО "МАН" определением суда от 26 января 2015 года) имело возможность своевременно ознакомиться с материалами обособленного спора. Суд не признал уважительными причины пропуска срока на подачу заявления и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 г. по делу N А27-4351/2014 ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" подано 18 декабря 2015 г.

В судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 09 февраля 2015 г. по делу N А27-4351/2014 участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" Скударнова Н.В. по доверенности от 20 октября 2014 года.

Ссылка на выявление ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" заявленных вновь открывшихся или новых обстоятельств именно 10 декабря 2015 года при ознакомлении с материалами дела N А27-11528/2014 о банкротстве ООО "МАН" в Седьмом арбитражном апелляционном суде несостоятельна. Не подтверждено, что именно 10 декабря 2015 года ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" выявило обстоятельства, которые считает новыми или вновь открывшимися. Не обоснована невозможность установления данных обстоятельств ранее при разумной и добросовестной использовании процессуальных полномочий.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не доказана невозможность ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" своевременно ознакомиться с материалами дела о банкротстве.

Доводы ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" об отсутствии представительства в г.Кемерово не обосновывают ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" не доказана уважительность пропуска срока на подачу заявления, то есть, не доказаны основания восстановления пропущенного срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции кроме того учитывает, что заявителем ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" должны быть указаны конкретные обстоятельства из перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые он полагает новыми или вновь открывшимися и являющимися основанием для отмены и пересмотра судебного акта.

ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" ссылается на фальсификацию документов, на основании которых требования ООО "МАН" включены в реестр требований кредиторов ООО "Разрез "Степановский", указывает, что документы изготовлены задним числом.

Однако, ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" не указывает, является ли это обстоятельство новым или вновь открывшимся по мнению заявителя.

По смыслу п.2 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Доказательств наличия такого приговора суда не представлено.

Приложенные к заявлению ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" документы могут расцениваться лишь как новые доказательства, а не вновь открывшиеся обстоятельства дела. Предоставление новых доказательств не является основанием для принятия заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Арбитражный суд Кемеровской области обосновано возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу N А27-4351/2014.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по делу N А27-4351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев