Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 05АП-283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-3039/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 марта 2016 г.

Дело N А51-17335/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания", администрации Партизанского муниципального района Приморского края, открытого акционерного общества "НК Роснефть"

апелляционные производства N 05АП-283/2016, 05АП-280/2016, 05АП-278/2016

на решение от 19.03.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-17335/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (ИНН 2524001140, ОГРН 1032501025072, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2003)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"

об оспаривании действий, распоряжений;

при участии:

от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть": представитель Денисенко Ю.М., действующая на основании доверенности от 20.01.2016, сроком действия до 31.01.2017, паспорт;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский": представитель Гребенщикова О.А., действующая по доверенности от 09.11.2015, сроком действия на 1 год, паспорт; представитель Лемешевский А.Н., действующий по доверенности от 05.07.2013, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С., действующий по доверенности N 20/36420 от 21.10.2015, сроком действия до 31.12.2015, удостоверение.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края;

АО "Восточная нефтехимическая компания" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский" (далее - заявитель, кооператив, СХПК "Новолитовский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), совершенных 02.12.2009 по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", и о признании недействительными распоряжений Департамента от 02.12.2009 N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" и от 02.12.2009 N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) и открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы заявитель указывает, что СХПК "Новолитвский" как юридическое лицо не могло быть наделено правом коллективно-долевой собственности на спорные земельные участки в силу норм действовавшего законодательства. В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, правом коллективно-долевой собственности на землю могли быть наделены только работники сельхозпредприятия, а не само предприятие. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации" наименование вида собственности "коллективно-долевая" было исключено. Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривают такого права. В связи с чем, заявитель считает вывод, изложенный в оспариваемом решении о том, что СХПК "Новолитовский" обладает правом коллективно-долевой собственности, несостоятельным.

Поскольку ТОО "Новолитовское" не обладало правом собственности на спорные земельные участки в силу прямого указания закона, доказательств того, что учредители СХПК "Новолитовский" обладали 100% долей в праве общей долевой собственности бывших участников ТОО "Новолитовское" на земельные участки не представлено, следовательно, как указывает заявитель жалобы, возникновение у СХПК "Новолитовский" прав на землю не доказано. Полагает, что решение по делу N А51-32983/2013 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку ОАО "НК Роснефть" при его рассмотрении не участвовало и не имело возможности представить доказательства, опровергающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 СХПК "Новолитовский".

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края также обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015.

В доводах апелляционной жалобы администрация указывает, что по данным Росреестра государственной регистрации права СХПК "Новолитовский" на спорные земельные участки не проводилось, в связи с чем Департамент при принятии оспариваемых распоряжений не знал и не мог знать о возможном праве СХПК "Новолитовский" на указанные земельные участки. Следовательно, обжалуемые распоряжения были вынесены в соответствии с законом.

В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания", как лицо не участвующее в деле, также обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ЗАО "Восточная нефтехимическая компания" в связи со сменой организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на акционерное общество "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "Восточная нефтехимическая компания").

В апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания" (далее - АО "ВНХК") указывает, что АО "ВНХК" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 по договору аренды N 2 от 21.02.2014, в связи с чем оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК" и общество является лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, администрацией Партизанского муниципального района Приморского края АО "ВНХК" выдан акт выбора земельного участка N 142 от 05.01.2014 и постановлением от 15.01.2014 N 15 предварительно согласовано место размещения объектов "ВНХК" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "НК Роснефть" и Администрации, СХПК "Новолитовский" указывает, что при создании товарищества 27.01.1993 члены товарищества внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставной капитал товарищества, что подтверждается уставом и учредительным договором. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставной капитал товарищества, оно стало их собственником, а работники бывшего совхоза - учредителями ТОО "Новолитовское". Реорганизация товарищества в кооператив зарегистрирована в установленном порядке, имущество правопредшественника перешло к вновь возникшему юридическому лицу в порядке реорганизации, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, СХПК "Новолитовский", как правопреемник ТОО "Новолитовское" является правообладателем спорных земельных участков.

Также приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030101:132 и выделенные из него спорные земельные участки никогда не выбывали из фактического владения ТОО "Новолитовское", и его правопреемника, которые в течение длительного времени открыто и добросовестно владеют ими, уплачивают налог, несут бремя их содержания, используют по целевому назначению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" прекращено, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края и открытого акционерного общества "НК Роснефть" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 отменено в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "НК Роснефть" доводы своей апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. Привела доводы о пропуске СХПК "Новолитовский" установленного ч.4 ст. 198 срока на подачу заявления в суд.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" на доводы апелляционных жалоб ОАО "НК Роснефть", администрации возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Представили суду протокол собрания учредителей ТОО "Новолитовское" от 30.03.1993 в соответствии с которым участники товарищества внесли причитающиеся им доли в уставной капитал ТОО "Новолитовское".

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционных жалоб лиц участвующих в деле.

Вопрос по апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания" представители департамента и ОАО "НК Роснефть" оставили на усмотрение суда.

Представители кооператива по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле указали, что оспариваемым решением суда права АО "Восточная нефтехимическая компания" не затронуты.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, АО "Восточная нефтехимическая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, по тексту ходатайства администрация доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Судом ходатайство администрации удовлетворено, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены дополнительно представленные лицами, участвующим в деле документы.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы АО "Восточная нефтехимическая компания", суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, в также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление N 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, АО "Восточная нефтехимическая компания" не является лицом, участвующим в деле. В мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения от 19.03.2015 отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях АО "ВНХК".

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что АО "ВНХК" является арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды N 2 от 21.02.2014, заключенного с администрацией Партизанского муниципального района, коллегией не принимается, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения указанный договор аренды расторгнут.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу N А51-17345/2014, в соответствии с которым постановлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 18.08.2014 N 683 по заявлению арендатора прекращена аренда земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491, договор аренды от 21.02.2014 N 2 постановлено считать расторгнутым.

Указание АО "ВНХК" в апелляционной жалобе со ссылкой на письмо Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 25.08.2015 N 2522, на то обстоятельство, что администрацией в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178 и 25:13:030202:491 предварительно согласовано место размещения объекта АО "ВНКХ", также не свидетельствует о нарушении прав АО "ВНХК", поскольку обеспечение выбора, и предварительное согласование места размещения объекта не порождает права на земельные участки, прошедшие кадастровый учет и расположенные в границах земельного участка предварительно согласованного АО "ВНКХ".

Ссылка АО "ВНКХ" в дополнениях к апелляционной жалобе на Схему территориального планирования Приморского края, утвержденную Постановлением Администрации Приморского края от 01.06.2015 N 169-па, в соответствии с которой спорные земельные участки относятся к землям промышленности и специального назначения, учитывая указанные обстоятельства, а также предмет заявленных требований не имеет правового значения для вывода о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Акционерного общества.

Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы АО "ВНХК".

Принимая во внимание, что в отношении прав и обязанностей АО "ВНХК" судом первой инстанции решение не принималось, указанное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе АО "Восточная нефтехимическая компания".

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Оценив, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ОАО "НК Роснефть" и Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2009 ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Департамент с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности с приложением пакета документов.

Кроме того, ОАО "НК Роснефть" предоставило в Департамент постановление администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.11.2008 N 306 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод", а также согласование перевода земельных участков администрацией 30.10.2009 N 2577 и N 2576. 02.12.2009 Департаментом изданы распоряжения N 1698-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4178, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения", N 1699-р "О переводе земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:13:030202:4910, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения".

Письмом от 05.05.2014 N 20/06/02-24/14309 Департамент сообщил кооперативу о принятии решений о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения в целях строительства объекта "Приморский нефтеперерабатывающий завод".

Не согласившись с вышеуказанными распоряжениями и действиями Департамента по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ОАО "Роснефть" приведен довод о пропуске кооперативом предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу рассматриваемого заявления в суд.

В обоснование довода о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемых действий и распоряжений департамента, ОАО НК "Роснефть" указывает, что заявитель узнал об обжалуемых действиях и распоряжениях 27.11.2009 из публикации в Общественно-политической газете Партизанского муниципального района Приморского края "Золотая Долина" N 91-92, что подтверждается письмом СХПК "Новолитовский" исх. N 134 от 03.12.2009 в адрес главы Партизанского муниципального района, из которого следует, что СХПК "Новолитовский" известно о предстоящем предоставлении в аренду ОАО НК "Роснефть" земельных участков, расположенных в с. Новолитовск Партизанского района Приморского края.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом установлено, что в районной газете "Золотая Долина" от 27.11.2009 N 91-92 опубликовано объявление о предоставлении ОАО "НК "Роснефть" земельных участков для строительства Приморского нефтеперерабатывающего завода: земельный участок площадью 129,6556 га, расположенный в 967 м на юг от дома N 4 по ул. Гастелло в с. Новолитовск; земельный участок площадью 23,0081 га, расположенный в 629 м на юго-восток от дома N 4 по ул. Гастелло, в с. Новолитовск; земельный участок площадью 20 га, расположенный в 1429 м на юго-восток от дома N 4 по ул. Гастелло, в с. Новолитовск, земельный участок площадью 20,5664 га, расположенный в 1429 м на юго-восток от дома 3 4 по ул. Гастелло в с. Новолитовск.

03.12.2009 кооператив обратился в администрацию с заявлением об отзыве объявления, в связи с тем, что указанные земельные в нем участки находятся в южной части земель, обозначенных в Акте землепользования А-1 N 194944, выданного совхозу Новолитовскому, правопреемником которого является СХПК "Новолитовский".

Между тем, предметом спора по настоящему делу являются ненормативно-правовые акты и действия департамента, касающиеся перевода земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В указанной публикации сведения об оспариваемых актах и действиях ответчика отсутствуют.

ОАО "НК Роснефть" не опровергнуто, что фактически заявитель узнал об оспариваемых решениях и действиях департамента в отношении спорных земельных участков из письма от 05.05.2014 N 20/06/02-24/1430 и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением 18.06.2014 согласно входящему штампу суда, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 2 и 3 Закона о переводе земель следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, который в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что оспариваемые действия, распоряжения по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:4178, 25:13:030202:4910 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности противоречат приведенным нормам действующего законодательства, устанавливающим порядок перевода земель из одной категории в другую, без согласия правообладателя, а также нарушают его права на пользование указанными земельными участками в соответствии с их целевым назначением.

Заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки образованы из состава земель бывшего совхоза Новолитовский, члены трудового коллектива которого получившие при приватизации земель имущественные паи и земельные доли, внесли их в уставный капитал товарищества. С момента внесения вкладов ТОО "Новолитовское" стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные лица - его учредителями. СХПК "Новолитовский" является правопреемником ТОО "Новолитовское" и правообладателем спорных земель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые распоряжения и действия касаются спорных земельных участков, в отношении которых имеются доказательства того, что СХПК "Новолитовский" является их правообладателем. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-32983/2013.

Между тем, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и лишь при условии принятия арбитражными судами судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.

Поскольку при рассмотрении дела N А51- 32983/2013 принимал участие только СХПК "Новолитовский", и основания возникновения прав кооператива на спорные земельные участки не устанавливались, у суда первой инстанции отсутствовали основания ссылаться на судебный акт по делу N А51-32983/2013 Арбитражного суда Приморского края, как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из того, что при рассмотрении настоящего спора необходимо оценить материально-правовые основания возникновения у СХПК "Новолитовский" прав на спорные земельные участки.

Как установлено, реорганизация Совхоза Новолитовский осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в силу которого коллективы совхозов, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, обязаны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. Районным и внутрихозяйственным комиссиям поручалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Согласно п. п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий).

Однако заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка приватизации земли, доказательств, подтверждающих его доводы о том, что спорные земельные участки были образованы за счет земельных долей, внесенных их собственниками в уставный капитал созданного товарищества, исходя из следующего.

Установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей от 20.08.1979 серии A-I N 194943 совхозу "Новолитовский" было предоставлено 17 070 га земель в Партизанском районе.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее- Постановление от 29.12.1991 N 86), 25.11.1992 состоялось собрание коллектива совхоза "Новолитовский", на котором принято решение о реорганизации совхоза "Новолитовский" в ТОО "Новолитовское".

29.12.1992 заключен договор о создании ТОО "Новолитовское", сторонами которого явились 150 учредителей согласно прилагаемого к договору списка, утвержден Устав ТОО "Новолитовское".

В соответствии с пунктом 1 Устава, вновь созданное общество является правопреемником совхоза "Новолитовский".

Пунктом 1.1 договора о создании ТОО "Новолитовское" от 29.12.1992 учредители решили объединить свои (доли) паи имущества, выделенные в результате реорганизации совхоза.

По условиям 2.1 учредительного договора, уставной фонд товарищества образован за счет денежных средств и имущества, составляющих паи членов реорганизуемого совхоза.

Решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов от 25.03.1993 N 51 земли бывшего совхоза "Новолитовский" площадью 1037 га, из них 546 га пашни, 406 га сенокосов и 85 га пастбищ, переданы в коллективно-долевую собственность товарищества с ограниченной ответственностью "Новолитовское".

В 2005 году, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 5 510 000 кв.м постановлен на кадастровый учет, за номером 25:13:030101:132, с разрешенным использованием "для огородничества".

20.04.2007 на общем собрании ТОО "Новолитовское" было принято решение о реорганизации ТОО "Новолитовское" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новолитовский".

27.04.2007 приняты, в том числе решения, оформленное протоколом N 3 об утверждении устава СХПК "Новолитовский", создании паевого фонда.

04.05.2007 по акту передачи основных фондов на основании протокола N 2 от 20.04.2007 произведена передача земель ТОО "Новолитовское", закрепленных согласно решения малого Совета районного Совета народных депутатов N 51 от 25.03.1993 в СХПК "Новолитовский" в общем количестве 1564 га.

В 2009 году из земельного участка с кадастровым номером 25:13:030101:132 были выделены и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения: площадью 2000000 кв.м, с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4178 и площадью 205654 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:13:030202:4910.

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что фактически решение о распределении земельных угодий на земельные паи и предоставлении каждому работнику земельного пая реализовано не было.

Из положений перечисленных актов следует, что правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию. Коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан.

Приватизация земель, используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею, в частности, путем передачи в качестве вклада в товарищество.

Как указывалось, согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона), поэтому до издания соответствующего распорядительного акта местным органом власти у граждан не могло возникнуть право на землю.

Изданию распорядительного акта предшествовала работа внутрихозяйственной комиссии, которая должна была быть создана в хозяйстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 (пункт 4 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления от 29.12.1991 г. N 86 все члены колхозов и работники совхозов, получившие при их реорганизации земельные и имущественные паи в общей долевой собственности, обязаны подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Доказательств, подтверждающих создание комиссии по реорганизации совхоза "Новолитовский", а также результаты ее деятельности в дело не представлены.

В материалах дела отсутствуют соответствующее решение внутрихозяйственной комиссии, а также предусмотренные пунктом 5 Указа от 27.12.1991 N 323 свидетельства о праве собственности на землю граждан.

Суду не представлены заявления членов реорганизуемого совхоза во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования ими земельного пая, решения районной администрации по таким заявлениям.

Действовавшее в спорный период законодательство не допускало возможности приватизации земли государственных сельскохозяйственных предприятий путем передачи ее непосредственно в собственность создаваемого юридического лица без наделения земельными долями бывших работников.

Со дня принятия решения от 25.03.1993 о передаче ТОО "Новолитовское" земель в коллективно-долевую собственность, сособственникам земли стали участники товарищества, а не юридическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о преобразовании общей долевой собственности членов ТОО "Новолитовский" на землю в собственность самого общества, в материалы дела не представлено.

Решение N 51 от 25.03.1993 по вышеизложенным мотивам не может считаться достоверным доказательством возникновением у товарищества права на землю, поскольку администрация не вправе была закрепить землю непосредственно товариществу, минуя распределение долей работникам совхоза. Администрацией района не принималось решение о передаче земельных паев в собственность членам трудового коллектива совхоза.

При отсутствии указанных доказательств невозможно сделать вывод о том, что к моменту образования товарищества, бывшие члены колхоза являлись владельцами земельных долей и распорядились ими, внеся в уставный капитал товарищества.

По смыслу вышеуказанных нормативных положений, распоряжение собственниками земельных долей являлось сделкой, в силу чего, исходя из требований статьи 41 Гражданского кодекса РСФСР, собственники должны выразить волю на передачу земельной доли в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого сельскохозяйственного предприятия.

Доказательств (заявлений о внесении земельной доли в уставный капитал, договоров о передаче земельной доли, актов приема-передачи между товариществом и его учредителем, оценки вносимых в уставный капитал земельных долей, бухгалтерских документов о постановке внесенных долей на баланс товарищества и других), подтверждающих факты внесения земельной доли в уставный капитал товарищества в дело не представлено.

Из устава товарищества не следует размер уставного капитала товарищества.

В пункте 4.1 устава товарищества определено, что товарищество является собственником имущества, переданного ему участниками-учредителями.

Однако, устав не содержит указания на то, что земельные доли переданы гражданами-учредителями в уставной капитал товарищества.

Исходя из норм Постановления Правительства РФ N 86, Постановления Правительства РФ N 78, имущественные доли и земельные паи не являются тождественными понятиями.

Из устава не следует, что уставной капитал товарищества формировался исключительно из земельных паев, и принимая во внимание, что в порядке приватизации гражданам могли передаваться не только земельные паи, но и имущественные доли, довод кооператива о внесении в уставной капитал товарищества приобретенных гражданами земельных долей не подтвержден документально.

Решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью, принято 29.12.1992, решение о передаче земель в коллективно-долевую собственность - 25.03.1993, следовательно, бывшие члены трудового коллектива совхоза, определяя в п. 1.2 учредительного договора от 29.12.1992, что уставной фонд товарищества образован за счет имущества членов реорганизуемого совхоза, не могли распорядиться еще несуществующим правом.

Следовательно, список учредителей, являющейся приложением к учредительному договору, сам по себе не подтверждает факт внесения земельных долей в уставный капитал товарищества.

Апелляционная коллегия при этом соглашается с доводом кооператива о том, что действовавшее в декабре 1992 года законодательство не связывало обязанность выбора способа распоряжения земельной долей предварительным получением свидетельства о праве собственности на долю.

При том суд исходит из того, что оформление полученных собственниками земельных долей путем выдачи свидетельств установлено пунктом 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственником земельных долей и имущественных паев") и Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Представленный в суд апелляционной инстанции протокол собрания учредителей ТОО "Новолитовский" от 30.03.1993 о перераспределении земель бывшего совхоза "Новолитовский" в подтверждение довода заявителя о внесении в качестве земельных паев в уставный фонд ТОО "Новолитовское" земли площадью 1037 га, коллегия не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Как следует из указанного протокола от 30.03.1993 в собрании учредителей ТОО "Новолитовское" принимало участие 136 человек, в то время как согласно учредительному договору товарищества его участниками являются 150 человек, следовательно, не представляется возможным утверждать, что все члены совхоза распорядились своим имуществом путем внесения его в уставный фонд товарищества. Указанный протокол не персонифицирован, из него не следует, что формирование уставного капитала товарищества происходило исключительно путем передачи земельных долей гражданами, соотнести количественный списочный состав членов совхоза, впоследствии вошедших в состав товарищества, также не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что указанное доказательство в суд первой инстанции заявителем не представлялось, в пакете регистрационных документов, заверенных архивным отделом Администрации Партизанского муниципального района Приморского края указанный документ отсутствует, его правовая природа не установлена, в связи с чем указанный протокол не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о преобразовании общей долевой собственности членов ТОО "Новолитовский" на землю в собственность самого общества, в материалы дела не представлено.

Поскольку у ТОО "Новолитовский" не возникло прав на спорные земельные участи, образованный в результате его реорганизации СХПК "Новолитовский" не доказал, что является правообладателем спорных земельных участков.

Доводы СХПК "Новолитовский" о том, что при реорганизации товарищества в кооператив, была произведена передача земли от товарищества к кооперативу, не основан на вышеуказанных нормативных положениях.

Изложенное позволяет заключить, что заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия совокупности правопорождающих юридических фактов, лежащих в основе возникновения права на земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся в пользовании государственного сельскохозяйственного предприятия.

Факт владения спорным имуществом имеет правовое значение при наличии у заявителя оснований для возникновения права, что из материалов настоящего дела не усматривается.

В связи с изложенным, доводы кооператива о ведении хозяйственной деятельности и владение земельными участками, отклоняются, как не имеющие правового значения.

Довод заявителя об уплате земельного налога также отклоняется, так как сам по себе факт оплаты земельного участка в виде земельного налога не влечет оснований возникновения права.

Ссылка кооператива на определение Приморского краевого суда по делу N 33-11289/2012 от 09.12.2015, коллегией не принимается, поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по настоящему делу отменено Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов кооператива при принятии департаментом оспариваемых актов и совершении оспариваемых действий, и нарушений норм земельного законодательства и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 часть 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований СХПК "Новолитовский" надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению остаются на заявителе.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть" удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в пользу ОАО "НК "Роснефть" на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 529 от 14.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 по делу N А51-17335/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" в пользу открытого акционерного общества "НК Роснефть" 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "НК Роснефть" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 24557 от 03.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова