Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-820/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А70-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-820/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройимпульс" Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года по делу N А70-846/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Железницких Валерия Дасиевича о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Поспеловой Татьяны Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015. в отношении закрытого акционерного общества "Стройимпульс" (далее - ЗАО "Стройимпульс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Определением арбитражного суда Тюменской области 06.08.2015. при банкротстве ЗАО "Стройимпульс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015. ЗАО "Стройимпульс" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ямщиков Дмитрий Валентинович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2015. обратился Железницких Валерий Дасиевич (далее - Железницких В.Д.) с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 38,15 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп. 2, кв. 92.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2015 вышеуказанное заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2015 по делу N А70-846/2015 заявленные требования удовлетворены. За Железницких В.Д. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 35,5 кв.м. (согласно данным кадастрового паспорта), расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корп. 2, кв. 92. Взыскано с ЗАО "Стройимпульс" в пользу Железницких В.Д. 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс" Ямщикова Д.В., в которой он просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Железницких В.Д. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно счел доказанным факт оплаты по договору N С-92 участия в долевом строительстве от 19.10.2010, права по которому были уступлены на основании договора N УС-246 от 16.09.2013, заключенного между Поспеловой Т.В. и Железницких В.Д. Суд не проверял финансовую способность кредитора Железницких В.Д. и первоначального участника долевого строительства - Поспеловой Т.В. Между тем, в данных о движении средств по банковским счетам и в бухгалтерском учете должника отсутствуют упоминания о поступлении средств от указанных граждан.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения на основании статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как установлено судом, между ЗАО "Стройимпульс" (застройщиком) и Поспеловой Татьяной Викторовной (участником долевого строительства) 29.07.2010 был заключён договор N С-246 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны объединили свои инвестиционные средства и усилия для строительства однокомнатной квартиры, общей оплачиваемой площадью 38,43 кв.м., в том числе площадь квартиры 35,7 кв.м., расположенной на 5 этаже в осях 8/1-10 ВД, в многоквартирном семиэтажном жилом доме в районе ул. Топчева - Аржанова - Строителей - Академика Сахарова (ГП-1.5) в г. Тюмени. Согласно пункту 1.2. договора, цена доли участника составляет 999 180 руб. (том 43, л.д. 9-14).

Факт оплаты Поспеловой Татьяной Викторовной стоимости объекта долевого участи материалами дела не подтверждён.

Впоследствии право требования спорной доли перешло от Поспеловой Татьяны Викторовны к Железницких Валерию Дасиевичу по договору N УС-246 об уступке права требования от 16.09.2013 (том 43, л.д. 15).

Факт оплаты заявителем заинтересованному лицу денежных средств в размере 999 180 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской о передаче денежных средств (том 43, л.д. 16).

В материалы дела заявителем представлен акт приёма-передачи квартиры в собственность от 12.08.2014, подписанный заявителем и должником, согласно которому, ЗАО "Стройимпульс" передало Железницких В.Д. однокомнатную квартиру, общей оплачиваемой площадью 38,15 кв.м., в том числе площадь квартиры 35,5 кв.м., третья на площадке, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 51, корпус 2, кв. 92 (том 43, л.д. 19).

Согласно содержанию названного акта условия по финансированию объекта долевого строительства участником исполнены, сумма в размере 999 180 руб. внесена полностью. Претензий по оплате застройщик к участнику не имеет.

В материалы дела заявителем также представлены: кадастровый паспорт спорного жилого помещения (квартиры) (том 43, л.д. 54-56); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (ОТСУТСТВУЕТ) (том 43, л.д. 57); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации (том 43, л.д. 21-28).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Данная норма устанавливает порядок погашения требования участников строительства путём передачи им жилых помещений.

Таким образом, для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, акт приёма-передачи спорной квартиры, подписанный между заявителем и должником, датирован 12.08.2014, то есть до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройимпульс" (12.02.2015.). На момент его подписания многоквартирный дом сдан в установленном порядке в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU72304000-107-рв от 04.08.2014).

Таким образом, совокупность предусмотренных п. 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве условий соблюдена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора от 29.07.2010 N С-246, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в обжалуемом определении выводы.

Факт оплаты договора долевого участия в строительстве и отсутствие претензий по оплате отражены в передаточном акте, подписанном Железницких В.Д. и застройщиком в лице единоличного исполнительного органа.

Достоверность передаточного акта в установленном порядке конкурсным управляющим не опровергнута. Доводы об отсутствии сведений о поступлении денег в бухгалтерском учете ЗАО "Стройимпульс" отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Договор долевого участия от 29.07.2010 N С-246 и договор уступки к нему в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве доказательств оплаты уступленного права требования к застройщику представлена расписка, что получателем денежных средств (цедентом) не оспаривается. Каких-либо возражений на предмет реальности исполнения обязательства по оплате уступленного права никем из заинтересованных лиц не объявлено.

В то же время конкурсный управляющий настаивает на отсутствии оплаты объекта долевого участия со стороны Поспеловой Т.В.

Однако аргументированных возражений против содержания акта приема-передачи квартиры от ЗАО "Стройимпульс" цессионарию - Железницких В.Д. конкурсный управляющий не привел.

В данном случае передаточный акт воспринимается как доказательство внесения денежных средств застройщику.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как отмечалось выше, в качестве доказательств оплаты Поспеловой Т.В. стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве в материалы дела представлен акт приема-передачи от 12.08.2014, в котором застройщик подтверждает оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

Оплата по первичному договору гарантирована и в договоре уступки N УС-246 от 16.09.2013 (п. 2.3), согласно которому участник строительства исполнил свои обязательства в отношении внесения вклада в строительство уступаемой доли.

Имущественное положение Железницких В.Д. по оплате уступаемой доли могло бы требовать дополнительного подтверждения в случае оспаривания расписки.

Между тем, расчеты между первоначальным и последующим дольщиками сами по себе не имеют значения для установления факта оплаты долевого участия застройщику.

В свою очередь, длительное отсутствие со стороны застройщика претензий к первоначальному дольщику по оплате долевого участия.

Такое положение дел характерно для ситуации, когда контрагенты удовлетворены встречным исполнением. Как подозрительная сделка договор не оспорен, его ничтожность на основе материалов дела не может быть констатирована.

Как правильно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства безупречности ведения должником до возбуждения дела о банкротстве бухгалтерского учета и передачи руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета в исчерпывающей полноте. При наличии не оспоренных документов, в которых отражена оплата объекта долевого строительства, именно конкурсный управляющий по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что денежные средства реально в кассу должника не вносились. Банковской выписки в условиях, когда наличные денежные средства могли избежать инкассирования, будучи истраченными на хозяйственные нужды должника, явно недостаточно. Каких-либо иных документов конкурсный управляющий не представил. Сами по себе сомнения по факту оплаты в отсутствие минимального объема доказательств непоступления денежных средств явно недостаточны при проверке обоснованности заявления о признании права собственности со стороны добросовестного цедента.

Какие-либо требования к цессионарию об исполнении обязательства по оплате долевого участия в материалах дела отсутствуют.

В деле отсутствуют доказательства отказа застройщика от договора долевого участия в порядке статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по мотиву неоплаты).

Претензии на спорную квартиру от других дольщиков отсутствуют.

Застройщик, признанный несостоятельным, договор на эту квартиру с другим дольщиком с целью улучшения своего финансового состояния не заключал.

Таким образом, исполнение обязательств по оплате по договору от 29.07.2010 N С-246 участия в долевом строительстве конкурсным управляющим не опровергнуто.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2015 по делу N А70-846/2015 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Стройимпульс" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года по делу N А70-846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова