Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-3841/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Караджян Л.Л., на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-16267/2015 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. (резолютивная часть оглашена 08.12.2015 г.) общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 (далее по тексту - должник, ООО "СГ "Компаньон") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Караджян Лусине Левоновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон" требования по денежным обязательствам в размере 233 850 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 г. заявление Караджян Лусине Левоновны о включение требования в реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Караджян Л.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. апелляционная жалоба Караджян Л.Л. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 31 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 г. о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-16267/2015, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Караджян Л.Л. о включении в реестр требований кредиторов исходил из того, что заявителем не соблюдены правила предъявления заявлений установленных ст. 183.26 Закона о банкротстве, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием, применительно к п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), основанием для возврата заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, однако указанный вывод сделанный судом первой инстанции, не повлек принятие неправильного судебного акта.

Положениями ст. 180 Закона о банкротстве страховые организации отнесены к финансовым организациям.

Дело о несостоятельности (банкротстве) финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, с особенностями установленными §4 Закона о банкротстве.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

Из представленного оригинала возвращенного заявления и приложенных к нему документов следует, что заявление о включении в реестр было направлено только в адрес конкурсного управляющего должника и в арбитражный суд, без отправки в адрес финансовой организации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, руководствуясь положениями п.п. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Караджян Л.Л. о включение требования в реестр требований кредиторов.

На заявителя по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника возложена обязанность направить заявление в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из положений §4 Закона о банкротстве не следует, что арбитражный суд должен рассматривать поступившие заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, так как поступившие требования самостоятельно включаются конкурсным или временным управляющим, в зависимости введенной в отношении должника процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности поступивших заявлений производиться арбитражным судом только при наличии возражений.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано с соблюдением всех требований необходимых для принятия заявления к производству и должно было быть принято к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 г. о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-16267/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-16267/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова