Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-1842/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А53-21084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Васильев А.А., паспорт, по доверенности от 01.01.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21084/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Кровельный Торговый Дом", общества с ограниченной ответственностью "Компания Строительный Бутик"

о запрете использовании фирменное наименование, взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" в котором истец просит суд:

- запретить ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "Металл Профиль", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Металл Профиль", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельствам на товарный знак N 288510 и N 477484, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ;

- запретить ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "НорманМП", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "НорманМП", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельству на товарный знак N 452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ;

- запретить ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "ВикингМП", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "ВикингМП", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельству на товарный знак N 432123, в отношении товаров 06 класса МКТУ;

- обязать ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) опубликовать в 30-дневный срок за свой счет вступившее в силу решение суда в полном объеме о допущенном нарушении исключительных прав ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) на товарные знаки по свидетельствам N 288510, N477484, N452423 и N432123 в ближайшем выпуске журнала в сфере строительного бизнеса "Стройка. Ростовская область" (свидетельство о регистрации СМИ peг. номер ПИ NТУ61-01153 от 10.07.2015 г.),

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 300 000 руб., 3500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за оформление протокола обеспечения доказательств.

Решением от 08.12.2015 суд запретил ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "Металл Профиль", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Металл Профиль", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельствам на товарный знак N 288510 и N 477484, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ. Запретил ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "НорманМП", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "НорманМП", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельству на товарный знак N 452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ. Запретил ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) использовать словесное обозначение "ВикингМП", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "ВикингМП", принадлежащим ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) по свидетельству на товарный знак N432123, в отношении товаров 06 класса МКТУ. Суд обязал ООО "Строительная компания "Город" (ИНН 6168008339, ОГРН 1066168007443) опубликовать в 30-дневный срок за свой счет вступившее в силу решение суда в полном объеме о допущенном нарушении исключительных прав ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852) на товарные знаки по свидетельствам N 288510, N477484, N452423 и N432123 в ближайшем выпуске журнала в сфере строительного бизнеса "Стройка. Ростовская область" (свидетельство о регистрации СМИ per. номер ПИ NТУ61-01153 от 10.07.2015 г.). Суд взыскал с ООО "Строительная компания "Город" в пользу ООО "Компания Металл Профиль" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 90 000 руб., 3500 руб. убытков, а также 26 794,21 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением деля. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Строительная компания "Город" в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части размера взысканной с ООО "СК "Город" компенсации 30 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на каждый товарный знак ООО "Компания Металл Профиль". Определяя размер компенсации подлежащей взысканию с ООО "СК "Город" за незаконное использование им товарных знаков Истца суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец и ответчик осуществляют деятельность на одном рынке товаров и услуг (производство и реализация металлических строительных материалов), а также на одной территории (ООО "Строительная компания "Город" и Южный филиал ООО "Компания Металл Профиль" находятся по одному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 154/1). В результате незаконного использования ООО "СК "Город" в своей хозяйственной деятельности словесных обозначений, тождественных товарным знакам Истца, в отношении однородных товаров, в том числе учитывая местонахождение ООО "СК "Город" и Южного филиала ООО "Компания Металл Профиль" по одному адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 154/1), возникает вероятность смешения товаров и услуг Истца и Ответчика, что вводит потребителей в заблуждение, вызывает в их сознании смешение в отношении продукции и ее производителя, создает впечатление о наличии связей или взаимоотношений между истцом и ответчиком, а также причиняет заявителю убытки в форме упущенной выгоды. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, суд первой инстанции необоснованно определил сумму компенсации в размере 30 000 рублей за каждый товарный знак, что более чем в три раза меньше по сравнению с заявленным требованием и явно несоразмерно последствиям нарушения, а также не соответствует принципам разумности и справедливости. Истец, оценивая размер требуемой компенсации, исходил из того, что срок незаконного использования ответчиком словесных обозначений "Металл Профиль", "НорманМП" и "ВикингМП", составляет более полутора лет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21084/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

01.02.2016 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21084/2015. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение незаконно и не обосновано, исключительные права истца на товарные знаки: "Металл Профиль", "НорманМП", "ВикингМП" не нарушены. Действия ООО "СК "Город" не подпадают под ст. 1428 ГК РФ, так как ответчик является лицом, которое вводит товарный знак в оборот. На сайте http://gorodl61.ru указано: "Мы предлагаем металлочерепицу проверенного качества". В данном контексте ниже приведена информация производителе металлочерепицы, среди которых - группа компаний Металл Профиль. При этом информация о сотрудничестве с компанией ООО "Компания Металл Профиль" актуальна и соответствует действительности, так как между ООО "СК "Город" и официальным дилером "Компания Металл Профиль" ООО "Компания Строительный Бутик" заключен договор поставки N 5/09-01/4 от 09.01.2014 сроком до 31.12.2015, в соответствии с которым "СК "Город" приобретает товар, производителем которого является истец. Целью размещения информации на сайте http://gorod161.ru является заключение договора купли-продажи как с физическими, так и с юридическими лицами. Обозначение вида металлочерепицы обязательно и необходимо для определения предмета договора купли-продажи. Сумма компенсации завышена и не обоснована. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Заявление ответчика о явной несоразмерности компенсации само по себе не означает признание ООО "СК "Город" исковых требований или факта нарушения исключительных прав истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21084/2015 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 06.04.2016 представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражал против рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, ссылался на доводы, изложенные в письменных дополнениях к отзыву.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 08.12.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, определенного по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исключением нерабочих дней, является 11.01.2016.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 30.12.2015, то есть в предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Согласно абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела апелляционная жалоба ответчика была сдана в отделение почтовой связи в установленный законом срок, однако в суд апелляционной инстанции поступила после рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" и вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного акта.

В силу части 5 статьи 3 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия. С целью обеспечения права общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А53-21084/2015 отменить применительно к абзацу 5 пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" на 27 апреля 2016 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N6.

обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль": письменный, мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Город".

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев