Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-3041/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А57-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансист" Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года по делу N А57-10195/2015 (судья Яценко Е.В.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт", публичного акционерного общества Банк "Зенит" о признании решений первого собрания кредиторов недействительными, действий временного управляющего незаконными

в рамках дела N А57-10195/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (410040, г. Саратов, ул. Вишневая, 9; ИНН 6453116117; ОГРН 1116453004777),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича; представителя общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" Горшениной И. А. по доверенности; представителя публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" Федоровой А. А. по доверенности; представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Хаматнурова М. М. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 в отношении ООО "Финансист" (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - Миненков Д.С.).

14.12.2015 конкурсный кредитор ООО "Ломметсбыт" обратился в суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО "Финансист" от 08.12.2015 недействительными.

18.12.2015 ПАО Банк "Зенит" (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО "Финансист" недействительными и признании действий временного управляющего по проведению первого собрания незаконными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2016 заявления ООО "Ломметсбыт" и заявление ПАО Банк "Зенит" объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 действия временного управляющего Миненкова Д.С. по проведению первого собрания кредиторов ООО "Финансист" 08.12.2015 признаны незаконными, решения первого собрания кредиторов должника от 08.12.2015 признаны недействительными.

Удовлетворяя заявления ООО "Ломметсбыт" и ПАО Банк "Зенит" суд первой инстанции пришел к выводам о том, что собрание кредиторов должника от 08.12.2015, в нарушение пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведено без участия конкурсного кредитора ООО "Ломметсбыт", не допущенного к участию в собрании, и до завершения рассмотрения требований ПАО Банк "Зенит" с размером требований, влияющих на результаты голосования по вопросам повестки дня в случае участия такого кредитора в собрании. Также суд первой инстанции учел, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Финансист" Миненкову Д.С. проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требования ПАО Банк "Зенит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 148 922 руб. 96 коп.

Временный управляющий Миненков Д.С. с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Миненков Д.С. уточнил, что обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 только в части удовлетворения жалобы на его действия.

В обоснование жалобы Миненков Д.С. указывает, что ему не было известно о принятии обеспечительных мер по ходатайству Банка, а карточка дела N А57-10195/2015 содержала сведения об обращении с ходатайством ООО "Синдикат-Транс", представитель которого на собрании кредиторов опроверг данную информацию.

ООО "Ломметсбыт" и ПАО Банк "Зенит" возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, просят судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

08.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Финансист", на котором приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего Миненкова Д.С. о своей деятельности; 2. Не принимать решения о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством; 3. Не принимать решения о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством; 4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 5. Не принимать решения о заключении мирового соглашения; 6. Принять решения об образовании комитета кредиторов; 7. Определить количественный состав 3 человека, определить членов комитета кредиторов Шевякова Е.С., Смехов А.А., Сергеев С.Н., определить полномочия комитета кредиторов - предоставить все полномочия комитета кредиторов, за исключением исключительных полномочий собрания кредиторов которые не могут быть переданы в соответствии со ст. 12 ч. 2 Закона о банкротстве; 8. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 9. Определить кандидатуру арбитражного управляющего - Миненкова Дмитрия Сергеевича, определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация "Первая СРО АУ" (109029, г.Москва, ул. Скотопрогонная, д.29/1, оф. 607). 10. Принять решение о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на административного, внешнего либо конкурсного управляющего; 11. Снят с повестки дня, в связи с принятием вопроса N 10; 12. Определить место проведения следующих собраний кредиторов ООО "Финансист" - г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 19; 13. Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "Финансист" - 6 месяцев.

В собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы ООО "Синдикат-Транс" и ТОО "Криспар".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что на момент назначения и проведения временным управляющим первого собрания кредиторов ООО "Финансист" имелись своевременно заявленные, но не рассмотренные судом требования ПАО Банк "Зенит". Судебное заседание по рассмотрению требований было отложено на 10.12.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основаниями удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются одновременно установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Удовлетворяя жалобу ПАО Банк "Зенит" на действия временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе предпринять как временный управляющий, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Банк, воспользовавшись соответствующим правом, заблаговременно до даты первого собрания обратился 04.12.2015 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Финансист" Миненкову Д.С. проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требования ПАО Банк "Зенит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 148 922 руб. 96 коп.

Таким образом, ПАО Банк "Зенит" предприняло необходимые меры для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов, а именно обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Временный управляющий Миненков Д.С. заявляет о том, что ему не было известно о принятии обеспечительных мер по ходатайству Банка, а карточка дела N А57-10195/2015 содержала сведения об обращении с ходатайством ООО "Синдикат-Транс", представитель которого на собрании кредиторов опроверг данную информацию.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы критически:

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Миненковым Д.С. не оспаривается, что ему было известно о наличии в карточке арбитражного дела N А57-10195/2015 в Картотеке арбитражных дел информации о поступлении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Также управляющему было достоверно известно о том, что: 1) требования ООО "Синдикат-Транс", обозначенного в качестве заявителя ходатайства в Картотеке арбитражных дел, уже включены в реестр; 2) имеются значительные по размеру требования ПАО Банк "Зенит", судебное заседание по рассмотрению которых отложено на 10.12.2015, то есть позднее даты первого собрания.

Действуя добросовестно и разумно временный управляющий Миненков Д.С. мог принять меры к выяснению как у ПАО Банк "Зенит", так и у Арбитражного суда Саратовской области сведений о фактическом заявителе ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также о результатах рассмотрения этого ходатайства. С учетом процессуального срока, определенного пунктом 1.1 статьи 93 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер от 04.12.2015 с учетом выходных дней 05-06.12.2015 было рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области 07.12.2015, то есть за день до проведения собрания. Независимо от момента выгрузки (размещения) данного определения в Картотеке арбитражных дел, временный управляющий, действуя разумно, мог получить сведения о результатах рассмотрения ходатайства до начала собрания.

В связи с этим действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права Банка на участие в собрании и голосовании по вопросу повестки дня. Собрание от 08.12.2015 проведено временным управляющим в период действия определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015.

Суд первой инстанции на основании акта от 08.12.2015, составленного ПАО Банк "Зенит" и конкурсным кредитором ООО "Ломметсбыт", также счел доказанным факт недопуска представителей данных лиц на первое собрание кредиторов 08.12.2015.

Миненков Д.С. в апелляционной жалобе и своих пояснениях просит критически переоценить данный акт, как составленный на компьютере, а не от руки, что было невозможно непосредственно в момент, когда представителей якобы не допустили до участия в собрании.

В судебном заседании представители ПАО Банк "Зенит" и ООО "Ломметсбыт" пояснили, что не были допущены охраной в здание, в котором проводилось первое собрание кредиторов ООО "Финансист" и, с учетом зимнего периода, низкой температуры воздуха, вынуждены были составить и подписать акт позднее в офисе.

По существу данных пояснений Миненков Д.С. не оспаривал, что: первое собрание проводилось не по месту нахождения должника; в охраняемом офисном здании; представители ПАО Банк "Зенит" и ООО "Ломметсбыт" на собрании отсутствовали.

Также временный управляющий не оспаривал, что в совокупности требования ПАО Банк "Зенит" и ООО "Ломметсбыт" составляют более 50% от общего числа требований конкурсных кредиторов, что позволяет им влиять на принятие любых решений собранием кредиторов.

Непринятие управляющим мер к выяснению фактического заявителя обеспечительных мер и результата их рассмотрения, осведомленность управляющего о процентном соотношении требований кредиторов, отсутствие у ООО "Ломметсбыт", как включенного в реестр кредитора оснований для уклонения от участия в собрании 08.12.2015, в совокупности, позволяют апелляционному суду согласиться с выводом суда первой инстанции о достоверности сведений акта о недопуске ПАО Банк "Зенит" и ООО "Ломметсбыт" на собрание 08.12.2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года по делу N А57-10195/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова