Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-12015 по делу N А57-10195/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-12015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдикат-Транс" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 по делу N А57-10195/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 определение от 29.03.2016 и постановление от 26.05.2016 отменены; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятое постановление суда округа отменить, определение суда первой инстанции от 29.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 19.01.2016, было проведено временным управляющим Миненковым Д.С. в нарушение установленного судом первой инстанции запрета на проведение такого собрания, а поэтому пришел к выводу о недействительности решения собрания кредиторов.

При этом судом округа принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 признаны незаконными аналогичные действия временного управляющего Миненкова Д.С. по проведению в период действия названных обеспечительных мер первого собрания кредиторов должника от 08.12.2015; решения первого собрания кредиторов от 08.12.2015 признаны недействительными.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что признав решение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего недействительным, суд округа вышел за пределы своих полномочий и заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку, по сути, суд округа пришел к выводу о незаконности указанного решения собрания кредиторов, проведенного в нарушение закона, о чем и указал в мотивировочной части постановлении. Суд округа, применив нормы права, действовал в пределах своих полномочий.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.