Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2401/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А45-23837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "ДК Регион" - Вологдина В.Г. (доверенность от 18.02.2016 г.),

от ООО "СибОфис плюс" - Вологдина В.Г. (доверенность от 18.02.2016 г.),

от ООО "Форсаж" - Афанасьева И.В. (доверенность от 22.12.2015 г.),

от ЗАО "ПАМП" - Порядина С.В. (доверенность от 28.12.2015 г.),

от ООО "ЮК "Ю-Тех" - Козырев К.Г. (доверенность от 28.12.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДК Регион" (рег. N 07АП-2401/2016 (1)), общества с ограниченной ответственностью "СибОфис плюс" (рег. N 07АП-2401/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2016 года по делу N А45-23837/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирский градостроительный проектный институт" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 184; ОГРН 1025401008600; ИНН 5402105115) по заявлению временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перспектива" о признании закрытого акционерного общества "Новосибирский градостроительный проект институт" (далее - ЗАО "НГСПИ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-23837/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич, члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".

12.02.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ДК Регион", общества с ограниченной ответственностью "СибОфис плюс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2016 г. заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено производить любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества:

- помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 19-29, 31, 33, 74, 75; этажность (этаж): 1; адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 214,9 кв.м, кадастровый номер: 54:35:032961:2065;

- помещения, назначение -нежилое, номера на поэтажном плане: 14-25, 27, 30, 35-38, 40-81; этажность (этаж): цокольный этаж; адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 802 кв.м, кадастровый номер: 54:35:032961:2219;

- помещения, назначение -нежилое, номера на поэтажном плане: 2-8, 11-13, 16-32; этажность (этаж): 5; адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 435,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2218;

- помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 2-16, 18-22, 25-34; этажность (этаж): 6, адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 438,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:1945;

- помещения, назначение -нежилое, номера на поэтажном плане: 2, 5, 6, 9, 10, 13-17, 19, 20, 23, 26-39; этаж (этажность): 7, (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 434,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:1942;

- помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 2-7, 9, 11, 12, 16-27; этажность (этаж): 8, адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 441,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:1382;

- помещения, назначение -нежилое, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 31-34, 1 этаж: 32, 2 этаж: 18, 3; этажность (этаж): цокольный этаж 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, машинное отделение; адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 609,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2171;

- помещение, назначение -нежилое, номера на поэтажном плане: 2, 4, 6-8, 10-23, 25-38; этажность (этаж): 10, адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 439,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2172;

- помещение, назначение -нежилое, номер на поэтажном плане: 73; этажность (этаж): 1, адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 14,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2100;

- помещение (гаражный бокс N 26), площадь 18,4 кв.м, назначение - нежилое; этажность (этаж): 2, номера на поэтажном плане: 34; адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Овражная, дом 1а, кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:19255;

- помещение (гаражный бокс N 27), площадь 19,9 кв.м, назначение - нежилое; этажность (этаж): 2; номера на поэтажно плане: 35; адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Овражная, дом 1а, кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:19281;

- помещение (гаражный бокс N 30), площадь 22,3 кв.м, назначение - нежилое; этажность (этаж): 2; номера на поэтажном плане: 38; адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Овражная, дом 1а, кадастровый (условный) номер: 54:35:000000:19295;

- помещение, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 61-64; этажность (этаж): 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 28,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2098;

- помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане: 65-72; этажность (этаж): 1; адрес (местоположение): город Новосибирск, Красный проспект, дом 184, площадь 498,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2099;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь: 1 978,1 кв.м, номера на поэтажном плане 6, 9, 14, 15; этаж: подвал; адрес (местоположение): город Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 86, кадастровый (или условный номер): 54:35:101295:166;

- помещения, назначение - нежилое, номера на поэтажном плане:75-77,125,126; этажность (этаж): 1 (надземный этаж); адрес (местоположение): город Новосибирск, ул. Дачная, дом 60, площадь 219,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032680:81;

- объект незавершенного строительства; адрес (местоположение): город Новосибирск, ул. Журинская, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101256:279.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ДК Регион" (ОГРН 1155476075248 ИНН 5402008256, 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф. 806), общества с ограниченной ответственностью "СибОфис плюс" (ОГРН 1155476103826 ИНН 5402010819, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, ком. 22).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ДК Регион" (далее - ООО "ДК Регион"), общество с ограниченной ответственностью "СибОфис плюс" (далее - ООО "СибОфис плюс") подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" (далее - заявители) в обоснование апелляционных жалоб ссылаются на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального права, указывают, что судом неправильно истолкована ст. 90 АПК РФ, не применена ч. 4 ст. 99 АПК РФ, требования имущественного характера к ООО "ДК Регион" и ООО "СибОфис плюс" отсутствуют, принятые обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" не связаны с предметом спора, ввиду чего определение суда от 15.02.2016 г. основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому определение суда от 15.02.2016 г. является законным, обоснованным и вынесенным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб необоснованные и удовлетворению не подлежат.

От временного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому выводы заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном истолковании закона, заявленные обеспечительные меры не являются предварительными согласно ст. 99 АПК РФ, ликвидация данных организаций повлечет за собой невозможность оспаривания подозрительных сделок должника в связи с отсутствием стороны по сделкам, ввиду чего отмена принятых обеспечительных мер сделает невозможным формирование конкурсной массы должника и проведение расчетов с кредиторами, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ю-Тех" в своем отзыве на апелляционные жалобы указывает, что заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств и обоснованных доводов, каким образом обжалуемое определение нарушает их права, неверно истолкованы нормы материального права, доводы апелляционных жалоб ничем не подтверждены, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" не подлежат удовлетворению, а определение суда от 15.02.2016 г. должно быть оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" поддерживает доводы кредитора ООО "Юридическая компания "Ю-Тех" против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда от 15.02.2016 г. законным и обоснованным, а требования ООО "ДК Регион" и ООО "СибОфис плюс", изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" апелляционные жалобы поддержала по изложенным в них доводам.

Представители ООО "Форсаж", ООО "ЮК "Ю-Тех" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали на основании доводов, изложенных в отзывах.

Представитель ЗАО "ПАМП" против удовлетворения апелляционных жалоб также возражала, пояснила, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, направлено на дальнейшее оспаривание сделок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего должника Трушкокова Е.Н. о принятии обеспечительных мер по делу, пришел к выводу о наличии таких оснований, заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, призваны гарантировать возможность исполнения судебного акта и предотвратить причинение ущерба конкурсным кредиторам и должнику, являются обоснованными, ввиду чего имеются правовые основания для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст. 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, 16.06.2014 г. на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "НГСПИ" была произведена реорганизация ЗАО "НГСПИ" в форме выделения из его состава двух юридических лиц - ЗАО "ДК Регион" и ЗАО "СибОфис плюс".

Процедура реорганизации должника завершена 30.10.2014 г.

В соответствии с разделительным балансом, передаточными актами N 1, N 2 созданным в результате реорганизации юридическим лицам были переданы основные ликвидные активы должника.

В последующем ЗАО "ДК Регион" 08.07.2015 г. было реорганизовано путем преобразования в ООО "ДК Регион" (ОГРН 1155476075248, ИНН 5402008256, 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф. 806). ЗАО "СибОфис плюс" 22.09.2015 г. было реорганизовано путем преобразования в ООО "СибОфис плюс" (ОГРН 1155476103826, ИНН 5402010819, 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, ком. 22).

Единственным участником ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" приняты решения о ликвидации юридических лиц, опубликованы соответствующие сообщения, срок предъявления требований кредиторов - 29.02.2015 г., после чего юридические лица будут ликвидированы.

Все недвижимое имущество ЗАО "НГСПИ" от ООО "СибОфис" передано в собственность АО "Офис-Центр", от ООО "ДК Регион" передано ООО "Регион плюс" и АО "Перспектива".

На момент совершения сделок Иванов Евгений Владимирович являлся председателем совета директоров ЗАО "НГСПИ", а впоследствии стал руководителем созданных в результате реорганизации юридических лиц, а также единственным участником и руководителем АО "Офис-Центр", АО "Перспектива", ООО "Регион плюс", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в результате проведенной реорганизации должника 30.10.2014 г. были совершены сделки по передаче его активов юридическим лицам, руководителем которых на момент их совершения являлся Иванов Е.В., который также являлся председателем совета директоров должника.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 27.11.2015 г., вывод суда первой инстанции о том, что указанные сделки подпадают под критерии подозрительных сделок является правомерным.

При таких обстоятельствах истребуемые временным управляющим обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс", направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ДК Регион", ООО "СибОфис плюс" не связаны с предметом спора, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апеллянтов о том, что судом неправильно применена ст. 90 АПК РФ и не применена ч. 4 ст. 99 АПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2016 года по делу N А45-23837/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев