Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 19АП-1240/13

г. Воронеж

14 апреля 2016 г.

Дело N А36-15/2012

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Особые экономический зоны" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2016 по делу N А36-15/2012 (судья Богатов В.И.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" о признании договора купли-продажи от 29.10.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Литер" и обществом с ограниченной ответственностью "Спектрстрой", недействительным и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Липецкое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ОГРН 1094823003472, ИНН 4823036747),

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (ОГРН 1114802000730, ИНН 4802023761) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: ОАО "Особые экономический зоны" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2016 по делу N А36-15/2012.

Определением суда от 15.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 15.03.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Торг Сервис".

Определением суда от 16.03.2016 процессуальный срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы ОАО "Особые экономический зоны" без движения, был продлен до 13.04.2016.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, копии определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2016 и 16.03.2016 были направлены заказными письмами по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, которые вручены по указанному адресу 24.02.2016 и 24.03.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Также копия определения суда от 16.03.2016 была направлена заказным письмом по указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции, которое вручено 23.03.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400694794551.

Информация о вынесении определений суда была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Особые экономический зоны" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2016 по делу N А36-15/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова