Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10435/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 г. N Ф05-12084/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-165966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года

по делу N А40-165966/14, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании обоснованными требований ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 1 958 руб. с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.11.2014 КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014.

Определением от 08.02.2016 года требование ПАО "Мосэнергосбыт" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы к заявлению кредитора не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Ссылается на ст. 51.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014 года.

05.10.2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" обратился к ГК АСВ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 958 рублей.

Уведомлением от 10.11.2015 года N 20к/105741 (л.д. 6) ПАО "Мосэнергосбыт" отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в связи с отсутствием документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени ПАО "Мосэнергосбыт".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, порядок предъявления требований урегулирован пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Учитывая представленные кредитором документы, суд первой инстанции правильно признал требования кредитора обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что к требованию не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, не нашли подтверждения в материалах дела.

Ст. 51.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается апеллянт, утратила силу и не подлежит применению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование кредитора обоснованно, основано на обстоятельствах осуществления операции по приему Банком денежных средств от физических лиц для последующего перевода на счета ПАО "Мосэнергосбыт" в счет оплаты за потребленную электроэнергию на общую сумму 1 958 рублей.

При этом, учитывая положения п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правильно указал, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит учету конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-165966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин