|
21 апреля 2016 г.
|
Дело N А56-64527/2014/тр
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1219/2016) временного управляющего АО "ОРИОН" Чеснокова Ю.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-64527/2014/тр20 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению Бойковой Н.Н.
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОРИОН"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по заявлению ООО "Тектон плюс" в отношении АО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.
Бойкова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 393 610 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации морального вреда, 43 610 руб. долга, 270 000 руб. неустойки и 70 000 руб. штраф.
Определением от 10.12.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов АО "ОРИОН" требование Бойковой Надежды Николаевны в размере 393 610 руб., из них в первую очередь удовлетворения требований кредиторов должника 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника 43 610 руб. долга, 270 000 руб. неустойки и 70 000 руб. штраф, определил, что требование в части неустойки и штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности.
Определение обжаловано временным управляющим АО "ОРИОН" Чесноковым Ю.В. в апелляционном порядке в части включения в реестр кредиторов 70 000 руб. штрафа, поскольку указанная сумма, по мнению временного управляющего, относится к текущим платежам.
От кредитора поступил отзыв на жалобу, в котором Бойкова Н.Н. просит указать, что штраф в размере 70 000 руб. и 43 610 руб. задолженности подлежат удовлетворению как текущие платежи.
В судебном заседании представитель временный управляющий поддержал доводы жалобы.
Бойкова Н.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд находит, что производство по требованию о включении в реестр 70 000 руб. штрафа подлежит прекращению.
Согласно материалам дела, требование Бойковой Н.Н. к должнику в части основного долга основано на протоколе взаиморасчетов от 18.06.2014 и в остальной части на неисполненном со стороны должника решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015 по делу N 2-1705/2015, согласно которому с должника в пользу Бойковой Н.Н. взысканы, в частности, 70 000 руб. штрафа.
По результатам рассмотрения требования Бойковой Н.Н. суд первой инстанции включил в первую очередь удовлетворения требований кредиторов должника 10 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника 43 610 руб. долга, 270 000 руб. неустойки и 70 000 руб. штраф, определил, что требование в части неустойки и штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Требование Бойковой Н.Н. подтверждено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015 по делу N 2-1705/2015.
Однако, обязательство по уплате штрафа, определенного судом в размере 70 0000 руб., является текущим, поскольку возникло у должника в момент вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015 по делу N 2-1705/2015, то есть 20.03.2015.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из содержания решения 16.02.2015 по делу N 2-1705/2015, удовлетворяя
