|
10 июня 2020 г.
|
Дело N А56-64527/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11114/2020) Бобова И. С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 по делу N А56-64527/2014/ж.3 (судья Даценко А.С.),
принятое по заявлению Бобова Игоря Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Галактионовой С.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОРИОН" (ИНН 7803000593 ОГРН 1027809222429),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 (резолютивная часть решения) в отношении АО "ОРИОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
28.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление кредитора по текущему обязательству Бобова Игоря Сергеевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "ОРИОН" Галактионовой С.И., выразившегося в не обжаловании в суд кассационной инстанции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
от 29.05.2019 по обособленному спору N А56064527/2014/суб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Бобова И.С.
В апелляционной жалобе Бобов И.С. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Иными словами, в силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующие действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступлен
