Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-2184/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А10-7141/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РудКаралон" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года по делу N А10-7141/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Тимбер Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "РудКаралон" (ОГРН 1030301950557, ИНН 0317004580) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РудКаралон" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года по делу N А10-7141/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года является 12 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Бурятия 13 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РудКаралон" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года по делу N А10-7141/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко