Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-5231/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-19050/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" Догадина В.А., общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по заявлению Ямалтдинова Марселя Мударисовича, Валеева Ильдара Ильгизовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.01.2016 по делу N А65-19050/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем", г.Казань (ОГРН 1121690008483, ИНН 1660164695),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Догадин В.А., член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2016 года поступило заявление Ямалтдинова М.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" от 13.01.2016 (вх. N 1712).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2016 года поступило заявление Валеева И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" от 13.01.2016 (вх. N 1711).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года заявления Ямалтдинова М.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" и заявления Валеева И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А65-19050/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" Догадин В.А., ООО "НефтеГазСервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, мотивируя тем, что Ямалтдинов М.М., Валеев И.И. имели возможность реализовать свое право на заявление ходатайства об отложении первого собрания кредиторов, но предоставленным правом не воспользовались.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по заявлению Ямалтдинова Марселя Мударисовича, Валеева Ильдара Ильгизовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.01.2016 по делу N А65-19050/2015 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органов по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 14 октября 2015 года требование Валеева И.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" требование заявлено в срок.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 19 октября 2015 года требование Ямалтдинова М.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем" требование заявлено в срок.

13 января 2016 года временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов с повесткой дня:

1. отчет временного управляющего о процедуре наблюдения;

2. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства;

6. об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов;

7. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9. выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10. выбор представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО ПКФ "АНГС".

На собрании кредиторов присутствовали представитель УФНС России, что соответствует 1,65 % общей суммы требований реестра кредиторов, представитель ООО "НефтеГазСервис", что соответствует 98,35 % общей суммы требований реестра кредиторов на дату проведения собрания.

Первым собранием приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ООО ПКФ "АНГС" Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (109029, Г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп.15).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2016 (резолютивная часть - 19.01.2016) требование Ямалтдинова М.М. в размере 605 783,54 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 (резолютивная часть - 10.03.2016) требование Валеева И.И. в размере 857 611,72 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем".

Не согласившись с принятыми решениями, Ямалтдинов М.М., Валеев И.И. обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями, ссылаясь на нарушение требований законодательства о банкротстве, выразившееся в проведении первого собрания кредиторов и игнорирование требований иных кредиторов, заявленных в установленный срок.

При этом указали, что итоговый результат голосования на первом собрании кредиторов должника при участии заявителей с учетом общего размера требований в размере 1 463 395, 26 руб., и соответственно предоставленным им количеством голов был бы иным, чем принято на собрании от 13.01.2016.

Согласно представленному сравнительному анализу итогов голосования на первом собрании кредиторов должника были бы приняты следующие решения:

- не принимать отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения;

- определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ООО ПКФ "АНГС" Некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" (ОГРН 1127600000274, ИНН 7604201048, адрес: 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, д. 17);

- не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО ПКФ "АНГС". По остальным повесткам собрания кредиторов от 13.01.2016 Ямалтдинов М.М. и Валеев И.И. решения оставили бы без изменения.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, т.е. действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункты 1, 2 статьи 72 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ устанавливают, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Так требования Ямалтдинова М.М. и Валеева И.И. предъявлены в установленный законом срок, следовательно права и законные интересы заявителей нарушены проведением первого собрания кредиторов без их участия.

В силу п. 6 статьи 72 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд не вправе откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Установленный выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при принятии решений на первом собрании кредиторов от 13.01.2016 не были соблюдены интересы Ямалтдинова М.М., Валеева И.И. своевременно предъявившие требования в суд и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на первом собрании, поскольку сумма заявленных требований могла повлиять на принятие решений.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по заявлению Ямалтдинова Марселя Мударисовича, Валеева Ильдара Ильгизовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.01.2016 по делу N А65-19050/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило