Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-6162/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А21-6435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ООО "СБК-Ритейл": Керанина А.В. по доверенности от 28.12.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6162/2016, 13АП-6164/2016) Быкова А.В. и Крузмана А.Х. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 в части прекращения производства и отказа в удовлетворении требований по делу N А21-6435/2011 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлениям конкурсного управляющего Стрекалова А.В., конкурсного кредитора Крузмана А.Х., участника Быкова А.В.

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтикПлазаГрупп"

3-и лица: Управление Росреестра по Калининградской области, Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2011 в отношении ликвидируемого должника ООО "БалтикПлазаГрупп" открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением суда от 15.01.2014 Спиркин А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Конкурсный кредитор Крузман Алекс Хугович, конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалов А.В. и один из учредителей ООО "БалтикПлазаГрупп" Быков А.В. обратились в суд с заявлениями, объединенными судом в одно производство, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 по дополнительным вопросам N 1-10.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 производство по заявлению Быкова Алексея Васильевича прекращено. Признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" 04.09.2015 по пятому, шестому, седьмому и восьмому дополнительным вопросам повестки дня:

- об обязании конкурсного управляющего в срок до 20.09.2015 направить действующим арендаторам недвижимого имущества должника уведомления о расторжении договоров аренды и представить доказательства направления данных уведомлений к очередному собранию кредиторов;

- об обязании конкурсного управляющего в срок до 20.09.2015 подать объявление о сдаче в аренду недвижимого имущества должника в газете "Калининградская правда";

- об обязании конкурсного управляющего предоставить к очередному собранию кредиторов все поступившие предложения об аренде имущества должника, поступившие по опубликованному объявлению;

- об обязании конкурсного управляющего не заключать договоры аренды недвижимого имущества ООО "БалтикПлазаГрупп" без рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на собрании кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" и принятии положительного решения по этому вопросу.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Быковым А.В. и конкурсным кредитором Крузманом А.Х. поданы апелляционные жалобы.

Быков А.В. обжалует определение в части прекращения производства по его заявлению и в части отказа в признании недействительными решений по 1, 2, 3, 4, 9, 10 дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов. Быков А.В. полагает, что процессуальное решение о прекращении производства по его заявлению основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку Быков А.В. действовал как представитель учредителей (участников) ООО"БалтикПлазаГрупп", которыми он был избран согласно Протоколу N 02 внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО"БалтикПлазаГрупп"от 14.10.2013, который приложен к апелляционной жалобе. Быков А.В., являясь представителем учредителей ООО "БалтикПлазаГрупп", имел законные основания на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов ООО"БалтикПлазаГрупп"от 04.09.2015. По существу решений собрания кредиторов, в признании которых недействительными отказано, указал, что они нарушают права и законные интересы, поскольку приняты в интересах только одного кредитора ООО"СБК-Ритейл", по требованию последнего, данный кредитор злоупотребляет своим правом, поскольку ООО"СБК-Ритейл" обладает большинством голосов в деле о банкротстве, и по сути самостоятельно принимает решения исходя лишь из собственных интересов, остальные кредиторы, участники дела о банкротстве лишаются права возразить против его воли и попадают в такую ситуацию, при которой их интересы учитываться не будут.

Конкурсный кредитор Крузман А.Х. просит отменить определение в части отказав в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов по первому, второму, третьему, четвертому, девятому и десятому дополнительным вопросам повестки дня и признать соответствующие решения недействительными. По первому вопросу "Об избрании представителя собрания кредиторов" Крузман А.Х. полагает решение нарушающим его права, учитывая небольшое количество конкурных кредиторов и возможность самим реализовывать свои права и обязанности в деле о банкротстве без выбора какого-либо представителя. При этом один из кредиторов обладает большинством голосов, и решения принимаются фактически без учета мнения иных кредиторов. По второму дополнительному вопросу "Об утверждении почтового адреса для направления информации представителю собрания кредиторов должника" отметил, что обладающий большинством голосов конкурсный кредитор ООО "СБК-Ритейл" определил соответствующим адресом свой московский адрес, куда проход возможен только по пропускам, и Крузман А.Х. не сможет свободно обратиться к представителю собрании кредиторов, получить интересующую информацию, что лишает его права контролировать процедуру банкротства в полном объеме. По третьему дополнительному вопросу "Об установлении периодичности проведения собраний кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" полагает нецелесообразным проведение собраний раз в месяц и в городе Москве, поскольку присутствие на собраниях потребует дополнительных расходов притом, что ООО "СБК-Ритейл" имеет целый ряд представителей, в том числе и в городе Калининграде. По четвертому дополнительному вопросу повестки дня "Обзязать конкурсного управляющего предоставить к очередному собранию кредиторов отчет о предоставлении недвижимого имущества должника в аренду с предоставлением копий договоров аренды, сведений о поступивших платежах, наличии задолженности, банковскую выписку о движении денежных средств по счету должника за период с 01.01.2015 по 01.10.2015" полагает, что законодательство о банкротстве не содержит положений, позволяющих отдельному кредитору право требовать представления каких-либо документов и сведений. Кроме того данный вопрос выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, а ООО "СБК-Ритейл" не лишено возможности знакомиться как с материалами дела о банкротстве, так и материалами, которыми располагает конкурсный управляющий. Собрание кредиторов, приняв данное решение, фактически возложило на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, что недопустимо. По девятому дополнительному вопросу повестки дня "Обязать представителя собрания кредиторов подать в арбитражный суд ходатайство об отстранении Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" указал, что собрание кредиторов не вправе обязывать представителя к совершению каких-либо процессуальных действий, соответственно решение по этому вопросу также принято с нарушением компетенции собрания кредиторов. По десятому дополнительному вопросу дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в случае освобождения или отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалова А.В." полагает, что принятое решение также обусловлено преобладающим числом голосов ООО "СБК-Ритейл" притом, что вопросы отстранения и назначения конкурсного управляющего не входят в компетенцию собрания кредиторов.

Представитель ООО "СБК-Ритейл", присутствовавший в судебном заседании до перерыва, объявлявшегося в порядке статьи 163 АПК РФ, возражал относительно апелляционных жалоб, определение просил оставить без изменения, полагая, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц не нарушены. Пояснил, что вопрос о процессуальном статусе Быкова был непосредственно поднят в судебном заседании, никаких заявлений или ходатайств не последовало, протокол об избрании Быкова представителем участников никогда ранее подачи этой апелляционной жалобы не раскрывался и не упоминался.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения ООО "СБК-Ритейл" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп", являются ООО "СБК-Ритейл", обладающее 92,955% голосов на собрании кредиторов, и Крузман А.Х., обладающий 7,045% голосов на собрании кредиторов, а кредитором, требования которого обеспечены залогом, является ООО "СБК СТЕКЛО". Местом расположения ООО "СБК-Ритейл" и ООО "СБК СТЕКЛО" является г. Москва.

04.09.2015 было проведено очередное собрание кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп", по вопросам повестки дня которого приняты следующие решения:

1. Отчёт конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалова Л. В. о проделанной работе в процедуре банкротства конкурсного производства за отчётный период не принимать к сведению.

2.Отчёт конкурсного управляющею ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалова А.

В. о расходовании денежных средств за отчётный период не утверждать.

3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Калининградской области о продлении процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ООО "БалтикПлазаГрупп" сроком на шесть месяцев.

Кроме того, собранием по требованию ООО "СБК-Ритейл" были рассмотрены дополнительные вопросы N 1-10, по которым приняты следующие решения:

избрать представителем собрания кредиторов должника Николаева Ивана Сергеевича;

утвердить почтовый адрес для направления информации представителю собрания кредиторов должника: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А. корпус 4. БЦ "Аркус", 14 этаж;

установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" не реже 1 (одного) раза в 1 (один) календарный месяц;

обязать конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" предоставить к очередному собранию кредиторов отчёт о предоставлении недвижимого имущества должника в аренду с предоставлением копий договоров аренды, сведений о поступивших платежах, наличии задолженности; банковскую выписку о движении денежных средств по счёту должника за период с 01.01.2015 по 01.10.2015;

обязать конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" в срок до 20.09.2015 года направить действующим арендаторам недвижимого имущества должника уведомления о расторжении договоров аренды и представить доказательства направления данных уведомлений к очередному собранию кредиторов;

обязать конкурсного управляющего должника в срок до 20.09.2015 подать объявление о сдаче в аренду недвижимого имущества должника в газете "Калининградская правда";

обязать конкурсного управляющего должника предоставить к очередному собранию кредиторов все поступившие предложения об аренде имущества должника, поступившие по опубликованному объявлению;

обязать конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" не заключать договоры аренды недвижимого имущества ООО "БалтикПлазаГрупп" без рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на собрании кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" и принятии положительного решения по этому вопросу;

обязать представителя собрания кредиторов от имени собрания кредиторов направить ходатайство арбитражный суд об отстранении Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп"; избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, - СРО НП "ОАУ "Авангард".

В протоколе собрания кредиторов от 04.09.2015 отражено, что в собрании, проведенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37 "А", корпус 4, БЦ "Аркус", 14 этаж, принял участие кредитор третьей очереди ООО "СБК-Ритейл".

Полагая нарушенными свои права и законные интересы данными решениями собрания кредиторов, ссылаясь, что собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий, Крузман Алекс Хугович, конкурсный управляющий ООО "БалтикПлазаГрупп" Стрекалов А.В. и один из участников ООО "БалтикПлазаГрупп" Быков А.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями, которые были объединены судом в одно производство о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.09.2015.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отказывая в признании недействительными решений по 1, 2, 3, 4, 9 и 10 дополнительным вопросам повестки дня, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, притом, что нарушение прав и законных интересов заявителей в связи с принятием этих решений не подтверждено. Прекращая производству по заявлению Быкова А.В., указал, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, не обладают правом на оспаривание решений собрания кредиторов.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно статьям 34 и 35 Закона о банкротстве учредитель должника, если он не является единственным, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Представителем учредителей (участников) должника признаются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу ст. 34, 35, 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", представитель учредителей (участников) должника относится к числу лиц, участвующих в деле в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании.

Подобная информация у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора отсутствовала.

Быков Алексей Васильевич обращался с заявлением как один из учредителей ООО "БалтикПлазаГрупп" с долей в размере 50% уставного капитала, вторым учредителем является Бобыльков Виктор Андреевич.

Согласно имающимся в обособленном споре процессуальным документам, аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, Быков А.В. действовал самостоятельно, не ссылался на статус представителя участников должника.

Приложенный к апелляционной жалобе протокол N 02 от 14.10.2013 об избрании Быкова А.В. представителем участников ООО "БалтикПлазаГрупп" перед судом первой инстанции не раскрывался, и указанный документ принят апелляционным судом как подтверждение права на обжалование судебного акта.

Оспариваемые решения собрания кредиторов от 04.09.2015 не касаются непосредственно Быкова А.В., его личные права не нарушаются оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах производство по заявлению Быкова А.В. прекращено правомерно.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По 1-му вопросу повестки дня решение об избрании представителя собрания кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" не противоречит Закону о банкротстве. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Согласно статье 36 Закона о банкротстве представителями лиц, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Принятие решений об избрании представителя собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом избрание представителя собрания кредиторов является правом кредиторов вне зависимости от их численности в реестре кредиторов. Представитель собрания кредиторов не наделен правом принимать юридически значимые решения в рамках дела о несостоятельности, а при его обращении в суд от имени собрания кредиторов решение соответствующих вопросов осуществляется судом с учетом положений Закона о банкротстве и позиции всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Вопрос об утверждении почтового адреса для отправления информации представителю собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы Крузмана А.Х., поскольку он представителем собрания кредиторов не является. Доказательств нарушения прав направлением информации представителю собрания кредиторов по указанному в решении собрания адресу Крузманом А.Х., являющимся конкурсным кредитором должника, не представлено. Определение почтового адреса для направления корреспонденции представителю собрания кредиторов не влияет на право Крузмана А.Х. контролировать процедуру банкротства.

Вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов не противоречит Закону о банкротстве, который не устанавливает обязательное участие всех кредиторов в каждом собрании.

Решение по четвертому дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп" предоставить к очередному собранию кредиторов отчёт о предоставлении недвижимого имущества должника в аренду с предоставлением копий договоров аренды, сведений о поступивших платежах, наличии задолженности, а также банковскую выписку о движении денежных средств по счёту должника за период с 01.01.2015 по 01.10.2015, учитывая положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающей наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе конкурсного производства, которые конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов, принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов.

Решение по вопросу об отстранении Стрекалова А.В. и избрании иной кандидатуры (СРО) для утверждения конкурсным управляющим должника не противоречит законодательству, притом, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Использованные формулировки "обязать представителя собрания кредиторов", что само по себе не нарушает чьих-либо прав, поскольку принятие соответствующих решений об отстранении управляющего возможно только на основании судебного акта.

При этом согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации определением от 05.04.2016 Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БалтикПлазаГрупп", и конкурсным управляющим ООО "БалтикПлазаГрупп" утвержден Мягков А.В.

В статье 12 Закона о банкротстве закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В то же время, из Закона о банкротстве не следует, что указанный пункт устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, по которым собрание кредиторов должника вправе принимать решения. Собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве необходимо установление судом нарушения прав и законных интересов подателя заявления либо то, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае не доказано наличие какого-либо условия, указанного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом доводы подателей апелляционных жалоб, связанные с несогласием с принятыми большинством голосов решениями, противоречат порядку принятия решений конкурсными кредиторами и не направлены на восстановление каких-либо прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен