Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 12АП-3541/16

г. Саратов

13 мая 2016 г.

Дело N А12-6007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповаловой Ольги Петровны (Волгоградская область, Руднянский район, с. Баранниково),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-6007/2015, судья Гладышева О.С.,

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Терса" Пишавка Дениса Владимировича об утверждении предложений о продаже имущества должника,

в рамках дела о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Терса" (Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ИНН 3425003772, ОГРН 1023404974856) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 17.07.2015 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Терса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

02.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Пишавка Д.В. об утверждении Порядка, сроков, условий продажи права требования должника (дебиторской задолженности) и Порядка, сроков, условий продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей в редакции от 11.03.2016 (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению).

14 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области утверждён Порядок, сроки, условия продажи права требования должника (дебиторской задолженности); утверждён Порядок, сроки, условия продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчётом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей.

Шаповалова Ольга Петровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции считать законным в части продажи имущества в натуральной форме (автомобиля газ 3110), отменить продажу права требования должника (дебиторской задолженности) СКПК "Терса" согласно ст.270 АПК РФ, пункт 1 абзац 1 (не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), согласно ст.270 АПК РФ пункт 4 абзац 2 (рассмотрение дела в отсутствие представителя кредиторов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество. Данное имущество было оценено независимым оценщиком ООО "Кабинет судебной экспертизы" (отчет N НД-032/15 от 24.09.2015).

Продаже на торгах в форме аукциона подлежит следующее имущество:

Право требования дебиторской задолженности с Шевченко Галины Егоровны в сумме 11757,56 рублей. Рыночная стоимость 795 рублей.

Право требования дебиторской задолженности с Мохова Андрея Николаевича в сумме 1828371,08 рублей. Рыночная стоимость 214500 рублей.

Право требования дебиторской задолженности с Голикова Сергея Васильевича в сумме 1453757,19 рублей. Рыночная стоимость 98500 рублей.

Право требования дебиторской задолженности с Голиковой Нины Ивановны в сумме 1049809,99 рублей. Рыночная стоимость 71000 рублей.

Право требования дебиторской задолженности с Довлатбекян Софьи Рубеновны в сумме 264346,61 рублей. Рыночная стоимость 18000 рублей.

Право требования дебиторской задолженности с Пелешенко Николая Николаевича в сумме 3211764,73 рублей. Рыночная стоимость 218000 рублей.

02.10.2015 комитету кредиторов предложено утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества СКПК "Терса", от голосования члены комитета кредиторов отказались. Решение не принято.

18.12.2015 с аналогичным вопросом повестки дня заседание комитета кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, соответственно решения по вопросу об утверждении порядка продажи не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Возражений по условиям представленного конкурсным управляющим порядка продажи права требования дебиторской задолженности имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей, кредиторами и уполномоченным органом не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника, а также исходя из названных выше правовых норм и разъяснений, исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по существу и утвердил Порядок, сроки, условия продажи права требования должника (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего:

Организатором торгов выступает: конкурсный управляющий СКПК "Терса". Имущество подлежит продаже на электронных торгах в форме аукциона, открытых по составу участников, открытых по форме представления предложения о цене. Начальная цена и сформированные лоты:

Номер Лота	Наименование (состав лота)	Начальная цена в рублях (Без НДС)
ЛотN 1	Право требования дебиторской задолженности с Шевченко Галины Егоровны в сумме 11757,56 рублей.	795
ЛотN 2	Право требования дебиторской задолженности с Мохова Андрея Николаевича в сумме 1828371,08 рублей.	214500
ЛотN 3	Право требования дебиторской задолженности с Голикова Сергея Васильевича в сумме 1453757,19 рублей.	98500
Лот N 4	Право требования дебиторской задолженности с Голиковой Нины Ивановны в сумме 1049809,99 рублей.	71000
Лот N 5	Право требования дебиторской задолженности с Довлатбекян Софьи Рубеновны в сумме 264346,61 рублей.	18000
ЛотN 6	Право требования дебиторской задолженности с Пелешенко Николая Николаевича в сумме 3211764,73 рублей.	218000

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Шаповаловой О.П. о ненадлежащем извещении ряда кредиторов, опровергаются материалами дела.

Кредиторы должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов общества, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При отмеченных обстоятельствах, основания для отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 14.03.2016 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-6007/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко