Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 12АП-9857/16

г. Саратов

07 октября 2016 г.

Дело N А12-6007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косенка Евгения Александровича (Волгоградская область, р.п. Рудня)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-6007/2015, судья Гладышева О.С.,

по заявлению Косенка Евгения Александровича об отмене судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Терса" (Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня ИНН 3425003772, ОГРН 1023404974856),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 16.07.2015 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Терса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

08.08.2015 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

11.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Пишавки Д.В. о признании сделки, выразившейся в выплате Косенку Е.А. денежных средств в размере 550 000 руб., недействительной.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2016 признана недействительной сделка, выразившаяся в выплате Косенку Евгению Александровичу денежных средств в размере 550 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 32 от 26.02.2015 в качестве возврата вклада N 1124 от 01.09.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Косенка Евгения Александровича возвратить в конкурсную массу СКПК "Терса" 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СКПК "Терса" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

21.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Косенка Е.А. об отмене на основании новых обстоятельств определения арбитражного суда от 21.01.2016 по делу N А12-6007/2015 о признании недействительной сделки по возврату денежных средств от СКПК "Терса" к Косенку Е.А., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

22 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления Косенка Евгения Александровича об отмене на основании новых обстоятельств определения арбитражного суда от 21.01.2016 по делу N А12-6007/2015 о признании недействительной сделки по возврату денежных средств от СКПК "Терса" к Косенку Е.А., отказано.

Косенок Евгений Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявления указано, что после вынесения и вступления в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 по делу N А12-6007/2015 возникло новое обстоятельство, которое является основанием для его отмены. Таким новым обстоятельством является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 по делу N А12-60072015, которым производство о банкротстве кооператива было прекращено.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, их перечень имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 311 АПК РФ определяет новые обстоятельства как указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Основание, указанное в заявлении Косенка Е.А. как новое обстоятельство, а именно вынесенное судом определение от 18.04.2016 о прекращении производства по делу N А12-6007/2015 о банкротстве СКПК "Терса" не относится к перечню оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

При этом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2016.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 также вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 АПК РФ подлежит исполнению в установленном законом порядке. Обстоятельств, препятствующих этому, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра определения от 21.01.2016 по указанным Косенком Е.А. основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-6007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров