Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-3259/10

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А45-19149/2009

18 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Альфамаркет" - Яровой В.П. (доверенность от 31.03.2016 г.),

Бэк Н.Т. (доверенность от 31.03.2016 г.),

от конкурсного управляющего - Клемешов И.В. (доверенность от 01.05.2016 г.),

От ООО "НТН" - Крупин Д.А. (доверенность от 16.05.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" (рег. N 07АП-3259/2010 (30)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 года по делу N А45-19149/2009 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 1; ОГРН 1045402495038; ИНН 540601001) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 г. должник - закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Курочка Ирина Владимировна.

26.02.2016 г. конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс", оформленным протоколом от 09.02.2016 г. по шестому вопросу повестки дня, по первому дополнительному вопросу повестки дня. Кредитор ООО "Альфамаркет" просил суд установить следующий порядок продажи дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 115 755 849 рублей 71 копейка - одним лотом с рыночной стоимостью прав требования, определенной в соответствии с отчетом оценщика привлеченного конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2016 г. отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" требований.

С вынесенным определением Арбитражного суда Новосибирской области не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Альфамаркет", подав апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет".

До начала судебного заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" в электронном виде поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит суд приобщить к материалам дела объявление о продаже права требования к Дворянчуку П.Н. и копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Альфамаркет" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение собрания кредиторов вынесено с превышением компетенции. Оценка имущества конкурсным управляющим не проведена. Отчет об оценке представлен кредитором и не мог быть учтен. Отчет не соответствует стандартам оценки. Он имеет неустаранимые противоречия. Права кредиторов нарушены. Арбитражным судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве применены в редакции, не подлежащей применению. Разделение дебиторской задолженности нецелесообразно.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. На собрании кредиторов ООО "Альфамаркет" присутствовало. Доказательств недостоверности отчета оценщика нет. ООО "Свифт" было привлечено к проведению торгов по реализации имущества должника еще в 2011 году.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2016 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс", в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 95,79% процентов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов приняты оспариваемые кредитором решения:

по шестому вопросу повестки дня "Установить начальную цену продажи в размере 2 217 000 рублей и провести реализацию тремя лотами: 1 лот - 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей, 2 лот - 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей, 3 лот - 38 585 283 рубля 23 копейки с начальной ценой

739 000 рублей".

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: "Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 115 755 849 рублей 71 копейка тремя лотами: Лот N 1 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей", Лот N 2 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей", Лот N 3 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей".

Указанные решения приняты большинством голосов присутствующих конкурсных кредиторов должника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части требования о признании недействительными обжалуемых решений собрания кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс", счел, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав заявителя.

Собрание кредиторов должника от 09.02.2016 г на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признается судом правомочным (проведенным при необходимом кворуме), нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как предусмотрено п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, собрание кредиторов наделено правом принятия решения о продаже дебиторской задолженности, а также определять условия и порядок продажи.

Как следует из бюллетеня голосования ООО "Альфамаркет" проголосовало за реализацию дебиторской задолженности Дворянчука П.Н.

Кредитор ООО "Альфамаркет" в обоснование доводов о нарушении прав кредиторов указывает, что оценка имущества конкурсным управляющим не проведена. Отчет об оценке представлен кредитором и не мог быть учтен. Разделение дебиторской задолженности нецелесообразно.

Оценивая данные доводы арбитражный суд исходит из следующего.

ООО "Альфамаркет" указывает, что при определении порядка продажи дебиторской задолженности следует руководствоваться нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до вступления с силу Федерального закона от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

После завершения соответствующей процедуры к правоотношениям, возникшим после этого, подлежат применению нормы закона о банкротстве с учетом внесенных изменений.

Поскольку в отношении ЗАО "СибЭкоРесурс" в настоящее время проводится процедура банкротства конкурсное производство открытая 17.02.2010 г., то нормы указанных статей Закона о банкротстве до завершения данной процедуры должны применяться в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ.

По смыслу п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По смыслу п.6 ст.110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

ООО "Альфамаркет" ссылается на отсутствие отчета об оценке стоимости дебиторской задолженности, составленного привлеченным конкурсным управляющим оценщиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется отчет N 29-р/2016 об оценке права требования задолженности Дворянчука П.Н. перед ЗАО "СибЭкоРесурс" по определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19149/2009 от 21.10.2015 г.

Из содержания данного отчета следует, что оценщик ООО "Аддендум" произвело оценку права требования на основании договора от 05.02.2016 г. N 22-р с ООО "НКН".

Таким образом, собранию кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс" был представлен отчет оценщика, привлеченного не конкурсным управляющим, а кредитором.

Однако, собранию кредиторов данное обстоятельство было известно и кредиторы проголосовали при указанных обстоятельствах по вопросу повестки дня, то есть сочли возможным учесть данные оценщика ООО "Аддендум".

Доказательств несоответствия отчет N 29-р/2016 законодательству об оценочной деятельности не представлено. Отчет в установленном законом порядке не оспорен.

Собрание кредиторов по смыслу п.6 ст.110 Закона о банкротстве не связано выводами оценщика и вправе установить иную начальную цену продажи дебиторской задолженности.

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс" от 09.02.2016 г., для голосования кредиторам было поставлено предложение об установлении по начальной цены реализации дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 115 755 849 рублей 71 копейка по ее номинальной стоимости. За данное предложение проголосовали лишь 42,49% кредиторов. Это предложение не было принято.

ООО "Альфамаркет" не представило доказательств того, что указанная в отчете N 29-р/2016 рыночная стоимость дебиторской задолженности 2 217 000 руб. является недостоверной. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфамаркет" не смог указать, является цена, указанная оценщиком, завышенной или заниженной.

Таким образом, кредитором ООО "Альфамаркет" не доказано, что права кредиторов нарушаются принятым собранием кредиторов по шестому вопросу повестки дня решением установить начальную цену продажи в размере 2 217 000 рублей и провести реализацию тремя лотами: 1 лот - 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей, 2 лот - 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей, 3 лот - 38 585 283 рубля 23 копейки с начальной ценой 739 000 рублей.

Оценивая доводы ООО "Альфамаркет" относительно незаконности решения собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Достижение данной цели возможно в условиях продажи имущества должника по возможно более высокой цене в возможно более короткий срок.

Кредиторами ЗАО "СибЭкоРесурс" принято решение: "Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 115 755 849 рублей 71 копейка тремя лотами: Лот N 1 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей", Лот N 2 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей", Лот N 3 "Дебиторская задолженность должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 38 585 283 рубля 24 копейки с начальной ценой продажи 739 000 рублей".

Определение порядка продажи дебиторской задолженности относится к компетенции собрания кредиторов.

ООО "Альфамаркет" ссылается, что разделение дебиторской задолженности на три лота нецелесообразно. Однако, доказательств, расчетов и обоснований не представляет.

Таким образом, ООО "Альфамаркет" не доказало, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс".

Как следует из п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность внесения изменений в ранее утвержденные правила реализации имущества должника.

Следовательно, кредиторы ЗАО "СибЭкоРесурс" не лишены возможности внесения в дальнейшем изменений в порядок продажи дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований кредитора ООО "Альфамаркет" об установлении порядка продажи дебиторской задолженности должника - прав требований к Дворянчуку П.Н. в размере 115 755 849 рублей 71 копейка - одним лотом с рыночной стоимостью прав требования, определенной в соответствии с отчетом оценщика привлеченного конкурсным управляющим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы законодательства о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ.

Однако, применяя нормы законодательства о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к тем же выводам, что и Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, применение нормы прав в ненадлежащей редакции не повлекло вынесения незаконного судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, постановление апелляционного суда по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным, в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 года по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова