Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2016

по делу N А39-4965/2008,

принятое составом судей: Хващевской Т.Н., Никишиной Т.Л.,

Пономаревой Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Колекина С.В.

о продлении срока конкурсного производства,

при участии:

от Тараскина Николая Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 22.06.2013 сроком действия на три года; от Виканова Ивана Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 11.05.2016 сроком действия на три года; от Спасовой Ирины Ивановны - Спасова И.И. лично, на основании паспорта; от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия (далее - Управление) - Симонов В.И. по доверенности от 20.04.2016 сроком действия по 19.12.2016;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Колекина Сергея Васильевича - Тельнова О.А. по доверенности от 01.04.2016 сроком действия по 01.08.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 закрытое акционерное общество "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) признан несостоятельным (банкротом), определением от 07.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Колекин Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий Колекин С.В.).

16.09.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение о применении при процедуре банкротства ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.077.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия срок конкурсного производства неоднократно продлялся, в том числе последний раз определением от 25.11.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Колекина С.В. продлены до 03.03.2016.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев.

Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в настоящее время ведется работа по погашению требований кредиторов. Погашено порядка 90 % задолженности 1, 2 очереди, частично погашена 3 очередь. Кроме того, в производстве арбитражного суда находятся заявления конкурсных кредиторов Спасовой И.И., Виканова И.Н., Тараскина Н.Н., Смирновой В.Е., Ветчинкина М.М. и жалоба Булдыгиных о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непогашению текущих платежей, не рассмотренные до настоящего времени. Также, 15.02.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", конкурсный управляющий ознакомил присутствующих на собрании кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства, основных мероприятиях, проведенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства, расходах, произведенных в ходе конкурсного производства. В связи с отсутствием необходимого для приятия решений кворума, голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

Определением от 10.03.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" и продлил полномочия конкурсного управляющего Колекина С.В. до 03.08.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 17.05.2016 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.05.2016.

Представитель Тараскина Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Спасовой И.И., Виканова И.Н., в судебном заседании указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства до 03.08.2016, пришел к выводу, что цели конкурсного производства не достигнуты, в настоящее время не все мероприятия для целей конкурсного производства выполнены, а для их реализации требуется время, кроме того в суде находятся на рассмотрении нескольких обособленных споров по делу о банкротстве. При этом доводы, приведенные конкурсным управляющим, признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве доводов указывает на дискриминацию относительно прав лиц социальных групп, в том числе инвалидов, ветеранов ВОВ, пенсионеров. Однако предметом рассматриваемого обособленного спора является продление срока конкурсного производства. Поэтому, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы рассмотрения спора, касающихся иных спорных вопросов, о которых указывает заявитель апелляционной жалобы. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2016 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Тараскина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис