Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10800/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-22374/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройммашполимер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу N А56-22374/2014/тр.1 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Стройммашполимер"

о пересмотре определения от 17.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

ООО "Стройммашполимер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016.

Определением от 27.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление временному управляющему Васечкину В.В. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,

Кроме того, апелляционная инстанция разъяснила, что корреспонденции в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" должна быть направлена по юридическому адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 04.05.2016.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 30.05.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10800/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков