Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 по делу N А56-22374/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (далее - должник, общество), установил:
в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15765362,59 руб. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением должником электроэнергии в период с 12.04.2013 по 30.04.2014.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования компании, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства (в частности, акт от 09.07.2014 N 006921), проверив наличие и размер задолженности и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из того, что размер задолженности должника перед компанией за бездоговорное потребление электроэнергии составляет 15765362,59 руб., в связи с чем включили требования компании в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.
С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Довод должника о том, что компанией не были указаны энергопринимающие устройства должника, которые подключены к электрической сети, подлежит отклонению, так как судами установлено, что потери электроэнергии возникли в результате ее потребления на объектах недвижимости, принадлежащих обществу.
Иные доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11261
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7109/19
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22374/14
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22374/14
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6486/18
04.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-53/18
01.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22374/14
31.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10800/16
17.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22374/14
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6327/15
16.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11026/15
22.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2245/15
04.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27726/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22374/14
05.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14666/14