г. Санкт-Петербург |
|
27 декабря 2017 г. |
Дело N А26-10855/2014 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28768/2017, 13АП-28767/2017) ООО "Конвент", ООО "НовШина", поданные на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу N А26-10855/2014 (судья Дедкова Л.А.) о передаче дела о банкротстве ликвидируемого должника - ООО "Смарт Кэпитал" на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы,
установил:
29.12.2014 ликвидатор ООО "Смарт Кэпитал" ОГРН 1107746969879, ИНН 7705935394, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.28 (далее - ООО "Смарт Кэпитал", должник) Михайлова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ликвидируемого должника - ООО "Смарт Кэпитал" банкротом.
Определением суда от 13.01.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
11.09.2017 в суд первой инстанции должник обратился с заявлением о передаче дела о его банкротстве по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с изменением адреса места нахождения должника.
В обоснование указанного заявления должник привел следующее обоснование: заявление ликвидатора о признании Общества несостоятельным (банкротом) было подано 29.12.2014; согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент подачи указанного заявления ООО "Смарт Кэпитал" было зарегистрировано по адресу: 185035 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная д. 28; сведения об изменении места нахождения Общества были внесены в ЕГРЮЛ 21.05.2014 на основании решения, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Смарт Кэпитал" N 18/03/2014 от 18.03.2014; при этом, решение об изменении места нахождения Общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Смарт Кэпитал" N18/03/2014 от 18.03.2014, было обжаловано Компанией Веллотон Лтд в судебном порядке и решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-10851/2014 от 05.12.2016 признано недействительным; вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение об изменении места нахождения Общества, является недействительным, надлежащим адресом Общества является: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 2 к. 3, пом. 5.
Рассмотрев заявление должника с приведенными в его обоснование обстоятельствами, суд первой инстанции определением от 28.09.2017 удовлетворил данное заявление, передав настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
На определение суда ООО "Конвент" и ООО "НовШина" (лица, заявившие о вступлении в дело о банкротстве должника) подали апелляционные жалобы. Апелляционная жалоба Компании Веллотон Лтд возвращена определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
ООО "Конвент" в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, указав, что в случае изменения должником места своего нахождения после возбуждения в отношении него дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"); запись о месте нахождения должника никем не оспорена, при том, что отмена данной записи не влечет последствий её недействительности, подлежит внесению новая запись о месте нахождения юридического лица; на дату обращения ликвидатора с заявлением должника адрес последнего соответствовал адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
ООО "НовШина" (правопреемник ООО "СТ-Линк") в своей апелляционной жалобе также просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, указав, что на дату поступления заявления должника последний был зарегистрирован на территории Республики Кареля, а, следовательно, заявление было принято с соблюдением подсудности; внесение в ЕГРЮЛ записи 03.04.2017 о недействительности записи об изменении места нахождения должника не доказывает наличие нарушений подсудности на дату принятия заявления должника о признании его банкротом - 13.01.2015.
Оценив доводы апелляционных жалоб, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Действующим законодательством установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ, пункт 1 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К заявлению о признании должника банкротом, поданному ликвидатором 29.12.2014, была приложена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой местом нахождения должника было указано: 185035, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.28.
Полагая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10851/2014 от 05.12.2016 о признании недействительным решения об изменении места нахождения Общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Смарт Кэпитал" N 18/03/2014 от 18.03.2014, изменились правила подсудности должник обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим ходатайством.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Судебный акт, разрешивший корпоративный спор, касающийся решений об изменении местонахождения юридического лица, не изменяет правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Смарт Кэпитал" было зарегистрировано по адресу в городе Петрозаводске, последующие изменения, возникшие после разрешения корпоративного спора, не имеют значения при определении арбитражного суда, который обладает соответствующей территориальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о банкротстве.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ.
При оспаривании группами членов юридического лица корпоративных решений друг друга оснований полагать, что зарегистрированные в настоящее время сведения об адресе юридического лица являются окончательными, не имеется, что лишает процессуальной целесообразности передачу дела о банкротстве в арбитражный суд по зарегистрированному в настоящее время адресу должника.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ликвидатора должника о передаче дела о банкротстве последнего по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу N А26-10855/2014 о передаче указанного дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Принять новый судебный акт:
Отказать в удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО "Смарт Кэпитал" Михайловой Н.Н. о передаче дела N А26-10855/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-10855/2014
Должник: ООО "СМАРТ КЭПИТАЛ"
Кредитор: ООО "СМАРТ КЭПИТАЛ"
Третье лицо: Stovialt Limited, ЗАО "ТОМСКЭНЕРГОБАЛАНС", Компания "Веллотон ЛТД", Компания Dtovialt Limited, Компания Сантарина Системз Инк., компания Стовиалт Лимитед, ликвидатор Михайлова Наталия Николаевна, НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "ТОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12793/19
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1283/19
16.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27289/18
19.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28751/18
05.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26779/18
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14376/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
13.11.2018 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
04.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16545/18
19.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12120/18
24.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28768/17
25.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28444/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10855/14
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7646/17
23.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6436/17
19.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33917/16
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7067/16
03.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11047/16
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14914/15