Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-14914/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А26-10855/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился(извещен)

от должника: не явился (извещен)

от Веллотон Лимитед: Амплеев Д.Е. (дов. От 17.03.2015, паспорт)

от подателя жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14914/2015 Компании Stovialt Limited на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2015 по делу N А26-10855/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ликвидатора ООО "Смарт Кэпитал" Михайловой Н.Н. о признании ликвидируемого должника банкротом.

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" Михайлова Н.Н. (далее - ликвидатор должника) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" ОГРН 1107746969879, ИНН 7705935394, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.28 (далее - ООО "Смарт Кэпитал", должник) банкротом по тем основаниям, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Основываясь на указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ликвидатор ООО "Смарт Кэпитал" просила признать ликвидируемого должника банкротом, утвердить конкурсным управляющим Комогорова Юрия Алексеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда первой инстанции от 27.05.2015 г. производство по указанному заявлению приостановлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Веллотон Лтд", в привлечении в качестве таких лиц ОАО "Томская энергосбытовая компания" и ЗАО "Томскэнергобаланс" отказано.

На указанное определение компанией Stovialt Limited со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит обжалуемое определение отменить в части приостановления производства по делу. В жалобе указано, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности Компании Stovialt Limited, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

В судебное заседание апелляционной инстанции податель жалобы и ликвидатор должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве ликвидатор должника со ссылкой на отсутствие у подателя жалобы права обжаловать определение от 27.05.2015 г., просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Веллотон Лимитед со ссылкой на доводы своего отзыва в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2015 приостановлено производство по делу о признании банкротом ликвидируемого должника - ООО "Смарт Кэпитал".

Как указывает Компания Stovialt Limited, она является собственником обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Новосибирскэнергосбыт", учет которых как депозитарием осуществлялся ООО "Смарт Кэпитал". Затягивание производства по делу о банкротстве влечет невозможность передачи реестра ценных бумаг новому регистратору, а соответственно нарушаются права акционеров, чьи ценные бумаги учитываются в системе депозитарного учета ООО "Смарт Кэпитал".

Вместе с тем, из определения от 27.05.2015 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Компании Stovialt Limited. В тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица. Сама по себе вероятная заинтересованность подателя жалобы в исходе дела о банкротстве ликвидируемого должника не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по данному делу судебного акта на основании ст. 42 АПК РФ. Кроме того, права Компании Stovialt Limited на указанные выше акции оспариваются в Арбитражном суде Новосибирской области (дело N А45-8466/2015).

В связи с указанным, апелляционный суд полагает, что по рассмотренному судом первой инстанции заявлению Компания Stovialt Limited не наделена правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе компании Stovialt Limited подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Компании Stovialt Limited (регистрационный номер 13АП-14914/2015).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева