Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-22640/16

Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-165966/14

Судья А.С. Маслов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Антанта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-165966/14, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО),

о признании соглашения об отступном от 15.08.2014 по кредитному договору N 295-КДЮ от 30.12.2013 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба ООО "Антанта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-165966/14, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО), о признании соглашения об отступном от 15.08.2014 по кредитному договору N295-КДЮ от 30.12.2013 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 30.05.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. (при этом при указании на наличие доверенности в материалах дела, заявителем апелляционной жалобы не указаны конкретные том и листы дела); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 386101, Россия, Назрань, Республика Ингушетия, Муталиева,15.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (почтовый идентификатор отправления 12771998125406) было возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 30.05.2016 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (09.06.2016) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Антанта" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Антанта" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Антанта" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба ООО "Антанта" на 2 листах

Судья

А.С. Маслов