Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-11580/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-46923/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисового Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-46923/2013, принятое

по вопросу об освобождении от исполенения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой",

установил:

определением апелляционного суда от 11.05.2016 в срок по 08.06.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба Лисового Д.В. в связи нарушением им требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подателем жалобы не представлена копия оспариваемого определения), при том, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в системе "Мой арбитр" в отношении дела N А56-46923/2013, судебный акт, на который ссылается податель жалобы (определение об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей), отсутствует, не имеется его и в поступивших с апелляционной жалобой материалах. Подателю жалобы предложено уточнить, какой судебный акт он обжалует в настоящей апелляционной жалобе.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084496171701).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11580/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова