Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС17-4817 по делу N А56-46923/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС17-4817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны, а также закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 по делу N А56-46923/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" (далее - должник), установил:

определением арбитражного суда от 21.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.10.2018, производство по апелляционной жалобе заявителей на указанное определение суда первой инстанции прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявители не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято об их правах и обязанностях, а поэтому у данных лиц отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лисовому Дмитрию Васильевичу, Лисовой Ольге Анатольевне, Лисовому Григорию Дмитриевичу, Лисовой Дарье Дмитриевне, Лисовой Марии Дмитриевне, а также закрытому акционерному обществу "ИСГ "Севзапстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.