Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-22409/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-49589/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016

по делу N А40-49589/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве третьего лица ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Баринова А.А. - Кудрявцева Е.В., дов. от 24.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" о привлечении ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно судебного разбирательства по делу N А40-49589/12 по жалобе ОАО Банк ВТБ 24 на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Страховая группа Региональный Альянс" просит его отменить. В жалобе указывается, что суд необоснованно не учел, что в случае удовлетворения жалобы Банк ВТБ (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. возникнут основания для предъявления иска к ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" о перечислении в конкурсную массу (возврате) нераспределенной прибыли ЗАО "АСКО-Центр" за 2012, 2013 годы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно судебного разбирательства по делу N А40-49589/12 по жалобе ОАО Банк ВТБ 24 на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

В данном случае не обосновано, каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" по отношению к одной из сторон по делу. Суд указал, что конкурсным управляющим не доказано, что судебный акт по данному спору может повлиять на объем прав и обязанностей ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий", а также не доказана материально-правовая заинтересованность третьего лица в настоящем споре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Ссылки в апелляционной жалобе на приводимые доводы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приводимый довод о том, что в случае удовлетворения жалобы Банк ВТБ (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. возникнут основания для предъявления иска к ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" о перечислении в конкурсную массу (возврате) нераспределенной прибыли ЗАО "АСКО-Центр" за 2012, 2013 годы, носит предположительный характер и сам по себе не может свидетельствовать о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по жалобе Банка ВТБ (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А., может повлиять на права или обязанности ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" по отношению к одной из сторон по делу, и влечет необходимость привлечения ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий" третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно судебного разбирательства по делу N А40-49589/12.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев