Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 12АП-4434/16

г. Саратов

16 июня 2016 г.

Дело N А12-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратоСпецГеология" (г. Саратов, ИНН 6450939786, ОГРН 1096450006817),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-4766/2014, судья С.Н. Архипова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" о признании недействительным решений собрания кредиторов,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (г. Волгоград, ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" Кузнецова Евгения Игоревича Шапошниковой О.П., действующей на основании доверенности от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Медведица нефть" (далее - ООО "Медведица нефть", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А..

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" (далее - ООО "СаратовСпецГеология" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Медведица нефть" от 13 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Медведица Нефть от 13 января 2016 года в части не проводить дополнительную инвентаризацию имущества должника с учетом определения суда от 09 октября 2015 года; не обязывать конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" включать в конкурсную массу должника следующее: Акты выполненных работ N 4 от 31 октября 2012 года, N 5 от 30 ноября 2012 года, N 6 от 28 декабря 2012 года по договору N 26/180-ЗПГ от 26 марта 2012 года, Отчет ОАО "Запприкаспийгеофизика" по теме "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью изучения геологического строения Западно-Фроловского лицензионного участка и выявления его в пределах нефтегазоперспективных объектов для поискового бурения" в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст отчета на 129 листах, Графические приложения на 44 листах, Паспорт на Игнатовскую структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно- Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 27 листах, паспорт качества Игнатовской структуры, Паспорт на Победную структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 39 листах, паспорт качества Победной структуры. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "СаратовСпецГеология" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требования и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Медведица Нефть" Илларионов М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "СаратовСпецГеология" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 мая 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 января 2016 года по инициативе ООО "СаратовСпецГеология" назначено и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. О прекращении полномочий членов комитета кредиторов ООО "Медведица Нефть".

2. Об избрании новых членов комитета кредиторов ООО "Медведица Нефть".

3. О проведении дополнительной инвентаризации имущества должника ООО "Медведица Нефть", с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу N А12-4766/2014.

4. Об обязании конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" включить в конкурсную массу должника следующее: Акты выполненных работN 4 от 31 октября 2012 года, N 5 от 30 ноября 2012 года, N 6 от 28 декабря 2012 года по договору N 26/180-ЗПГ от 26 марта 2012 года, Отчет ОАО "Запприкаспийгеофизика" по теме "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью изучения геологического строения Западно-Фроловского лицензионного участка и выявления его в пределах нефтегазоперспективных объектов для поискового бурения" в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст отчета на 129 листах, Графические приложения на 44 листах, Паспорт на Игнатовскую структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно- Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 27 листах, паспорт качества Игнатовской структуры, Паспорт на Победную структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 39 листах, паспорт качества Победной структуры

На указанном собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. Не прекращать полномочия членов комитета кредиторов ООО "Медведица Нефть".

3. Не проводить дополнительную инвентаризацию имущества должника ООО "Медведица Нефть", с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу N А12-4766/2014.

4. Не обязывать конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" включать в конкурсную массу должника следующее: Акты выполненных работN 4 от 31 октября 2012 года, N 5 от 30 ноября 2012 года, N 6 от 28 декабря 2012 года по договору N 26/180-ЗПГ от 26 марта 2012 года, Отчет ОАО "Запприкаспийгеофизика" по теме "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью изучения геологического строения Западно-Фроловского лицензионного участка и выявления его в пределах нефтегазоперспективных объектов для поискового бурения" в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст отчета на 129 листах, Графические приложения на 44 листах, Паспорт на Игнатовскую структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно- Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 27 листах, паспорт качества Игнатовской структуры, Паспорт на Победную структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 39 листах, паспорт качества Победной структуры

5. Включить в повестку дня дополнительный вопрос "Проведение всех последующих собраний по адресу: 172473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11Б, Московское адвокатское бюро "СПАРНЕВ".

6. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос "Отложить собрание кредиторов ООО "Медведица Нефть" 13 января 2016 года с предложенной повесткой дня.

7. Проведение всех последующих собраний кредиторов по адресу:172473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11Б, Московское адвокатское бюро "СПАРНЕВ".

ООО "СаратовСпецГеология" считает, что в инвентаризации имущества должника Илларионов М.А. указал недостоверную информацию, сознательно искажена рыночная стоимость имущества ООО "Медведица Нефть", поэтому необходимо обязать его провести дополнительную инвентаризацию и включить в конкурсную массу акты Акты выполненных работN 4 от 31.10.2012, N 5 от 30.11.2012, N 6 от 28.12.2012 по договору N 26/180-ЗПГ от 26.03.2012, Отчет ОАО "Запприкаспийгеофизика" по теме "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью изучения геологического строения Западно-Фроловского лицензионного участка и выявления его в пределах нефтегазоперспективных объектов для поискового бурения" в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст отчета на 129 листах, Графические приложения на 44 листах, Паспорт на Игнатовскую структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 27 листах, паспорт качества Игнатовской структуры, Паспорт на Победную структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 39 листах, паспорт качества Победной структуры.

Решение об изменении места проведения собрания кредиторов с г. Волгограда на г. Москву также нарушает права заявителя жалобы, поскольку место проведения собраний определяется местом нахождения должника. Проведение собраний в г. Москве, по месту нахождения основного кредитора, будет препятствовать участию в таком собрании заявителю жалобы, находящемуся в г. Саратов. Фактически сменив место проведения собрания, кредитор злоупотребил своим правом, имея наибольшее число голосов.

В связи с чем, ООО "СаратовСпецГеология" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 13 января 2016 года по 3,4,7 вопросам.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены пределы компетенции собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, оспаривая решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, ООО "СаратовСпецГеология" должно было доказать нарушение пределов компетенции, кворума при принятии решений, а также то, что принятым решением нарушаются его права кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, такие решения не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.

Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.

Конкретный перечень обязанностей конкурсного управляющего установлен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, который также содержит указание на исполнение иных установленных Законом о банкротстве обязанности.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, кредитор вправе обжаловать указанные действия, требовать возмещения убытков.

При этом абзацем 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом. Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, ограничение прав и возложение дополнительных обязанностей на конкурсного управляющего не допускается.

Являясь самостоятельным лицом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий по проведению процедур банкротства, в том числе проведение инвентаризации и оценки имущества должника, определение порядка продажи имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, и осуществление иных необходимых мероприятий.

Соответственно, вопросы о проведении дополнительной инвентаризации, о включении иного имущества являются компетенцией конкурсного управляющего, а не собрания кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Медведица Нефть от 13 января 2016 года в части не проводить дополнительную инвентаризацию имущества должника с учетом определения суда от 09.10.2015; не обязывать конкурсного 4 управляющего ООО "Медведица Нефть" включать в конкурсную массу должника следующее: Акты выполненных работN 4 от 31.10.2012, N 5 от 30.11.2012, N 6 от 28.12.2012 по договору N 26/180-ЗПГ от 26.03.2012, Отчет ОАО "Запприкаспийгеофизика" по теме "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью изучения геологического строения Западно-Фроловского лицензионного участка и выявления его в пределах нефтегазоперспективных объектов для поискового бурения" в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст отчета на 129 листах, Графические приложения на 44 листах, Паспорт на Игнатовскую структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно- Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 27 листах, паспорт качества Игнатовской структуры, Паспорт на Победную структуру, подготовленную к поисковому бурению на газ Западно-Фроловский лицензионный участок в текстовой и графической формах на бумажном носителе - 3 экз. и на цифровом носителе - 2 экз., Текст паспорта с пояснительной запиской, Графические приложения на 39 листах, паспорт качества Победной структуры.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся только к тому, что конкурсный управляющий ООО "Медведица Нефть" Илларионов М.А. ненадлежаще исполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Вместе с тем возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, учредителей и собственника имущества должника в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве).

ООО "СаратовСпецГеология" как конкурсный кредитор не лишено права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Кроме того, ООО "СаратовСпецГеология" указывало на то, что решение собрания кредиторов должника от 13 января 2016 года в части изменения места проведения собрания кредиторов с г. Волгограда в г. Москву также нарушает права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу, по жалобе ООО "СаратовСпецГеология" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича, установлено, что актом проверки от 27 марта 2015 года, проведенной Нижне-Волжским управлением ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что ООО "Медведица Нефть" по юридическому адресу по ул. Рабоче-Крестьянской, 9 г. Волгограда отсутствует, со слов работников собственника данного помещения, в числе арендаторов должник не значится; договор аренды от 01 июня 2013 года с ООО "Медведица Нефть" расторгнут.

Доказательств, подтверждающих, что при определении места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11Б конкурсным управляющим допущены препятствия к участию в таком собрании и нарушении интересов заявителя жалобы не представлено.

Доказательств того, что кто-либо из кредиторов должника предлагал конкурсному управляющему и иным кредиторам должника провести собрания кредиторов в ином месте, территориально расположенным в непосредственной близости от места нахождения и регистрации должника, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов в результате проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, ООО "СаратовСпецГеология" в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-4766/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова