Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-11655/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле - заказное письмо - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-11655/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-12049/2014/н

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЭН В ЭФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-12049/2014/н. (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Унисон-Сервис"

о намерении погасить требования МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевЗапГазСтрой",

установил:

ЗАО "ЭН В ЭФ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Определением суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба ЗАО "ЭН В ЭФ" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.06.2016.

Получив определение апелляционного суда 18.05.2016 (заказное письмо N 190844 96 16134 4), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11655/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева