Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 13АП-13289/16
г. Санкт-Петербург |
|
01 июля 2016 г. |
Дело N А56-12049/2014тр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЭН В ЭФ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-12049/2014/тр.29 (судья Кузнецов Д.А.), принятое
по заявлению ЗАО "ЭН В ЭФ"
о возмещении текущих расходов по договору от 09.11.2011 N 210-11-СМР в размере 163 347 руб. 25 коп. и расходов по госпошлине в размере 5 900 руб. 44 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевЗапГазСтрой",
установил:
ЗАО "ЭН В ЭФ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
В нарушение требования пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложена копия оспариваемого судебного акта.
Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 27.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 27.06.2016.
Судебная корреспонденция (регистрационный номер 190844 97 27801 0) возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 28.05.2016.
Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13289/2016) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возращению.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12049/2014
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12049/14
01.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13289/16
15.06.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11655/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12049/14
25.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3955/16
26.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17948/15
31.07.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3740/15
31.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3740/15
02.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28589/14
30.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25230/14
30.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12049/14
17.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12729/14
30.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12049/14