Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 06АП-3065/16

г. Хабаровск

17 июня 2016 г.

А73-12809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от к/у ООО "Стерх" Староверова А.Д.: Ханджановой Ю.И., представителя по доверенности от 20.04.2016,

от ФНС России: Лузановой О.А., представителя по доверенности от 30.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.05.2016

по делу N А73-12809/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Ниловой Галины Юрьевны

на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерх",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стерх" (ОГРН 1062703061959, ИНН 2703037255, далее - ООО "Стерх", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

Решением суда от 23.03.2015 ООО "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Староверов А.Д.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - индивидуальный предприниматель Нилова Галина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стерх" Староверова А.Д.

Определением суда от 21.04.2016 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов с ИП Ниловой Галины Юрьевны на Запорожец Наталью Валерьевну в размере 3 326 736,82 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Запорожец Н.В. заявила отказ от заявленных ИП Ниловой Г.Ю. требований, отметив необходимость прекратить производство по заявлению.

Определением от 05.05.2016 принят отказ конкурсного кредитора ООО "Стрех" Запорожец Н.В. от заявленной жалобы, производство по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стерх" Староверова А.Д. прекращено.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 05.05.2016 отменить, рассмотреть по существу жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стерх" Староверова А.Д.

По мнению заявителя, принятие судом отказа от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стерх" Староверова А.Д. нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

По существу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ссылается на непроведение Староверовым А.Д. проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника, непринятие мер по выявлению дебиторской задолженности, а также не отражении в отчете сведений о приобретении в период конкурсного производства нежилого помещения стоимостью 13 852 000 рублей.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивала.

Просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, представил возражений в отношении доводов уполномоченного органа, отметив законность принятия судом отказа Запорожец Н.В. от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции Запорожец Н.В., как правопреемник ИП Ниловой Г.Ю., заявила отказ от заявленных требований.

По общему правилу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования), арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ кредитора от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других конкурсных кредиторов.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право кредитора на отказ от требования в деле о банкротстве вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца (кредитора) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13).

Отказ Запорожец Н.В. от заявленных требований свидетельствует о том, что заявитель утратил интерес к жалобе на действия арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено конкретных обоснований нарушения его прав и законных интересов принятым судом отказом от жалобы на действия арбитражного управляющего.

Однако следует отметить, что уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельной жалобой на действия Староверова А.Д. как конкурсного управляющего ООО "Стерх", принимая во внимание, что в настоящий момент конкурсное производство в отношении должника не завершено (определением от 07.06.2016 рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 27.06.2016).

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2016 по делу N А73-12809/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина