Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-5645/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А72-289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Луговцов С.В. по доверенности от 05.04.2016, от конкурсного управляющего Бутко С.В. - представитель Стерлигова Е.В. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 (судья П.Г. Юдин)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморье", (ИНН 7310009172, ОГРН 1047300464397),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморье" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении Общества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 14.12.2013.

Решением от 08 июля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморье" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко Сергея Владимировича, выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества ООО "Приморье"; в неосуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 100 440 077 руб. 61 коп., повлекшие затягивание процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Бутко С.В., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Бутко С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко С.В., выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества ООО "Приморье".

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, Арбитражным судом Ульяновской области исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Бутко С.В., как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции установил, что определением от 03.12.2013 (резолютивная часть оглашена 26.11.2013) в отношении должника введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утверждён Бутко С.В..

Статья 99 Закона о банкротстве возлагает на внешнего управляющего должника в обязанность принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Из дела усматривается, что 05.12.2013 внешним управляющим ООО "Приморье" Бутко С.В. издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества должника проведена 21.05.2014 (инвентаризационные описи N 16 от 21.05.2014, N 15 от 21.05.2014, N 21 от 21.05.2014, N 13 от 21.05.2014, N 14 от 21.05.2014, N 20 от 21.05.2014).

Сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 26.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 (резолютивная часть объявлена 01.07.2014) в отношении ООО "Приморье" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Бутко С.В.

Суд первой инстанции установил, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Бутко С.В. проведена в декабре 2014 (инвентаризационная опись N 1 от 15.12.2014, акт инвентаризации расчетов с дебиторами N 2 от 15.12.2014, инвентаризационная опись основных средств, находящихся в залоге АО "Россельхозбанк" N 3 от 15.12.2014, инвентаризационная опись основных средств, находящихся в залоге ОАО "Сбербанк России" N 4 от 15.12.2014), в марте и августе 2015 (инвентаризационная опись основных средств, поступивших в собственность организации на основании определения от 19.03.2015 по делу NА72-289/2013 N 5 от 17.08.2015; акт инвентаризации дебиторской задолженности, взысканной определением от 19.03.2015 по делу NА72-289/2013 N 6 от 17.08.2015).

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне конкурсного управляющего должником немотивированного бездействия при проведении инвентаризации имущества последнего, а также о том, что длительность проведения инвентаризации имущества должника была обусловлена объективными причинами.

В этой связи, принимая во внимание, что ни Законом о банкротстве, ни Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, не установлен конкретный срок для проведения инвентаризации имущества, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий конкурсного управляющего, а также то обстоятельство, что сроки проведения инвентаризации имущества должника зависят от объема имущества последнего и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением, суд первой инстанции признал жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бутко С.В., выразившиеся в непринятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, необоснованной.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова