Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-8344/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-44976/06

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" Сбитнева Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2016 года по делу N А41-44976/09,

В судебном заседании участвуют представители:

от представителя комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" Сбитнева Ю.В.:

от к/у ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И.: Богатырева Ю.В. представитель по доверенности от 21.04.2106 г., паспорт; Шашкин А.А. представитель по доверенности от 05.08.2015 г., паспорт;

от МИФНС России N 2 по Московской области: Кисилёв В.Н. представитель по доверенности N 22-23/287 от 09.11.2015 г., паспорт;

от "ГЛАТТ Инженертехник Гмбх": представитель не явился, извещен;

от представителя участников ООО "Интра-Бау М" Харченко А.Ю.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-44976/09 ООО "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2016 года по делу N А41-44976/09 заявление конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 03.11.2015 удовлетворено. Признаны недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов от 03.11.2015: - обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, и лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, на основании их заявки копии документов, право на получение которых и ознакомление с которыми указанные лица имеют в соответствии с законодательством РФ, путем направления копий таких документов по почтовому адресу и адресу электронной почты данных лиц, либо, при наличии требований этих лиц и/или их уполномоченных представителей, выдачи нарочно; - обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. в срок до 13.11.2015 направить в арбитражный суд в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании бывшего генерального директора ООО "Интра-Бау М" Панченко Александра Ивановича банкротом; -обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. в срок до 20.11.2015 предоставить нарочно представителю собрания кредиторов Безбородову А.Ю. и/или представителю комитета кредиторов Морозу А.И. и/или члену комитета кредиторов Сбитневу Ю.В. доказательства направления заявления о признании Панченко А.И. банкротом и копии приложенных к поданному заявлению документов; - обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. в срок до 13.11.2015 на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве обратиться в суд с иском о взыскании убытков, связанных с утратой активов ООО "Интра-Бау М" на сумму 841 027 000 рублей и причиненных действиями (бездействиями) бывшего директора ООО "Интра-Бау М" Панченко Александра Ивановича; -обязать конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. предоставить нарочно в срок до 20.11.2015 представителю собрания кредиторов Безбородову А.Ю., и/или председателю комитета кредиторов Морозу А.И., и/или члену комитета кредиторов Сбитневу Ю.В. доказательства обращения в суд с иском о взыскании убытков, связанных с утратой активов ООО "Интра- Бау М" на сумму 841 027 000 рублей и причиненных действиями (бездействиями) бывшего директора ООО "Интра- Бау М" Панченко Александра Ивановича.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" СбитневЮ.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2016 года по делу N А41-44976/09 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГЛАТТ Инженертехник Гмбх", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До начала судебного разбирательства от представителя Комитета кредиторов ООО "Интра-Бау М" Сбитнева Ю.В. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N 2 по Московской области оставляет заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе представителя комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" Сбитнева Ю.В. подлежит прекращению в силу следующего.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано лично - Сбитневым Ю.В.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство представителя комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" Сбитнева Ю.В. письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов ООО "Интра- Бау М" Сбитнева Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2016 года по делу N А41-44976/09.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк