Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-27123/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-38734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-38734/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, по требованию АО "УКС Лавочкина" в размере 1 378 072 169, 44 руб. в деле о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Цымбалов А.В., дов. от 04.02.2016,

от Левицкого М.В. - Глущенко О.Ю., дов. от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 в отношении АО "АлеутСтрой", введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Логинов О.А.

Определением суда от 26.04.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "УКС Лавочкина" в размере 1 378 072 169, 44 руб., отказано в части требования в размере 252 432 000 руб. за недоказанностью.

Конкурсный кредитор ПАО "Промсвязьбанк", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать АО "УКС Лавочкина" в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представитель АО "УКС Лавочкина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Левицкого М.В. возражал, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие АО "УКС Лавочкина" в оспариваемой ПАО "Промсвязьбанк" части.

Выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" и Левицкого М.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (новое наименование - АО "АлеутСтрой") и АО "УКС Лавочкина" был заключены договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3) от 21.11.2011 N 222-03/2011, а также от 15.12.2011 N 239-01/2011.

Согласно договору от 21.11.2011 N 222-03/2011 кредитор выполнял функции застройщика, а должник являлся участником долевого строительства (приложение N 194). Должник был обязан уплатить кредитору вознаграждение застройщика. Между сторонами подписывались ежеквартальные акты о выполнении кредитором функций застройщика на сумму 11 662, 50 рублей каждый: от 31.03.2013 акт N 00000003 за 1 квартал 2013 г., акт от 31.12.2012 N 00000020 за 4 кв. 2012 г., акт от 30.09.2012 N 00000012 за 3 кв. 2012 г., от 30.09.2012 акт N 00000007 за 2 кв. 2012 г., акт от 30.09.2012 N 00000004 за 1 кв. 2012 г. (приложение N 196-200). Всего услуг оказано на сумму 58 312, 50 руб.

Согласно договору от 15.12.2011 N 239-01/2011 кредитор обязан был передать должнику квартиры общей площадью 4 300 кв. м (а также площадь балконов 311 кв.м), а должник - уплатить 301 000 000 руб. (приложение 209 к уточненному требованию). В свою очередь кредитору причиталось вознаграждение заказчика в размере 4 031 250 руб., что подтверждается актами (приложение N 210-214 к уточненному требованию),

Таким образом, актами о выполнении функций заказчика подтверждается встречное исполнение обязательств со стороны кредитора.

Представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 подтверждено, что задолженность АО "АлеутСтрой" по данным договорам составляет 58 312, 50 руб. и 4 031 250 руб. и соответственно.

АО "УКС Лавочкина" является векселедержателем простого векселя (приложение N 178 к уточненному требованию) серии И N 309 У от 03.09.2012, вексельная сумма 9 914 643, 84 рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2014.

Указанный вексель приобретен кредитором на основании договора купли-продажи векселей от 07.08.2013, заключенному кредитором с ООО "Клязьма-Хаус" (приложение N 179 к уточненному требованию), и акта приема-передачи от 07.08.2013 (приложение N 180 к уточненному требованию), приобретенные векселя были оплачены согласно платежному поручению N 2 от 07.08.2013 (приложение N 181 к уточненному требованию).

Вексель был предъявлен к платежу согласно акту от 30.09.2013 (приложение N 182 к уточненному требованию).

Согласно акту о частичном исполнении обязательства по векселю от 30.09.2013 (приложение N 183 к уточненному требованию) обязательства должника по векселю частично погашены в сумме 3 527 230 руб. (в связи с заключением между кредитором и должником договора уступки права требования от 16.08.2013 N 152-01/2013, соглашения от 16.08.2013 о порядке расчетов по договору от 16.08.2013 N 152-01/2013, акту приема-передачи векселя по указанному соглашению от 16.08.2013, акту о предъявлении векселя к платежу от 30.09.2013, акту об исполнении обязательства по векселю и о приеме-передаче векселя от 30.09.2013 (приложения N 184 - 188 к уточненному требованию).

Соглашением от 30.09.2013 (приложение N 189 к уточненному требованию) стороны прекратили взаимные обязательства в сумме 3 527 230, 62 руб.

Таким образом, сумма задолженности по векселю И N 309 У от 03.09.2-12 на дату введения наблюдения составляет 6 387 413, 22 руб.

АО "УКС Лавочкина" является векселедержателем простого векселя (приложение N 190 к уточненному требованию) серии И N310 У от 03.09.2012, вексельная сумма: 10 000 000 рублей, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2014.

Указанный вексель был приобретен кредитором на основании договора купли-продажи векселей от 07.08.2013, заключенного кредитором с ООО "Клязьма-Хаус" (приложение N 191 к уточненному требованию), и акта приема-передачи от 07.08.2013 (приложение N 192 к уточненному требованию), приобретенные векселя были оплачены согласно платежному поручению N 2 от 07.08.2013 (приложение N 193 к уточненному требованию).

Сумма задолженности по векселю на дату введения наблюдения составляет 10 000 000 руб.

Довод о том, что выдача должником простых векселей должна быть квалифицирована как злоупотребление правом со стороны кредитора, не соответствует обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Как следует из обстоятельств спора, кредитор не являлся первым векселедержателем, а получил указанные векселя по сделкам с третьим лицом в 2013 году, задолго до возбуждения дела о банкротстве должника. На векселях имеется индоссамент предпоследнего векселедержателя.

Таким образом, кредитор является легитимным векселедержателем.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

В данном деле не доказано, что выдача векселей не имела оснований и что кредитору было или должно быть известно при заключении договоров с ООО "Клязьма-Хаус" о возможном отсутствии основания вексельного обязательства.

Кредитор действовал осмотрительно и добросовестно, оплатил приобретенные векселя, должник при выдаче векселей получил встречное исполнение, так как первым векселедержателем являлось физическое лицо, которое индоссировало вексель в пользу ООО "Клязьма-Хаус", которое в свою очередь передало вексель по индоссаменту кредитору.

Злоупотребления правом со стороны кредитора, могущего повлечь ничтожность сделки и, как следствие, отказ в удовлетворении требований, не установлено.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Сделки по приобретению векселей недействительными не признаны.

С учетом изложенного требования кредитора по векселям являются обоснованными.

Между кредитором и должником был заключен договор от 11.11.2009 N 218-02/2009 (с доп. соглашениями от 03.10.2011, N 1 от 03.09.2012) на выполнение функций заказчика по объекту - многоквартирным жилым домам, строящимся по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. "Планерная", корпуса NN 3, 5, 6, 7, нежилым отдельно стоящим зданиям корпуса NN 11,12, согласно которому АО "УКС Лавочкина" обязалось финансировать инвестиционный проект и принять объект по завершении строительства для передачи участникам долевого строительства, а должник - направлять инвестиции, поступившие от АО "УКС Лавочкина" на оплату мероприятий по реализации инвестиционного проекта, заключает договоры с подрядчиками, организует проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию (приложения N 4, 5, 6 к уточненному требованию кредитора).

Общий объем средств, уплаченных кредитором должнику в рамках договора от 11.11.2009 N 218-02/2009 составляет 2 283 484 648, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение N 9-70 к уточненному требованию кредитора). Из них 19 022 820, 92 руб. составляет вознаграждение заказчика, причитающееся должнику (согласно актам, приложение N 71 - 120 к уточненному требованию кредитора), в свою очередь из которых 11 700 000 руб. было удержано должником по договору.

Согласно акту передачи капитальных вложений в строительство объектов от 30.04.2014 должником было освоено в рамках реализации инвестиционного проекта и договора 618 298 828, 34 руб. (приложение N 7 к уточненному требованию кредитора).

Соглашением от 30.04.2014 договор N 218-02/2009 был расторгнут (приложение N 8 к уточненному требованию кредитора).

По указанному соглашению должник обязался перечислить кредитору 1 646 162 999, 58 руб., определенные в виде разницы между неиспользованными денежными средствами, перечисленными должнику для исполнения договора (2 283 484 648,84 -618 298 828,34 = 1 653 485 820, 50 руб.) и денежными средствами, причитающимися должнику в качестве вознаграждения по договору (7 322 820, 92 руб.).

Впоследствии по письму кредитора третьими лицами было перечислены должнику 3 200 000 рублей и 2 400 000 рублей (приложение N 121, 122, 123 к уточненному требованию кредитора).

Итого сумма задолженности составила 1 651 762 999,58 руб. и была частично погашена должником путем передачи должником кредитору прав по договорам с поставщиками и подрядчиками, привлеченными должником для строительства объекта в г. Химки, что подтверждается соглашениями о передаче прав и обязанностей, а также путем проведения зачета и уплаты денежных средств должником и третьими лицами по письмам должника и кредитора на общую сумму 195 631 027,40 руб., в том числе право требования уплаты с должника 98 536 778, 46 руб. было уступлено кредитором по договору цессии (приложения N 124 - 177 к уточненному требованию кредитора).

Таким образом, на дату введения наблюдения сумма задолженности должника перед кредитором по договору N 218-02/2009 от 11.11.2009 составила 1 357 595 193, 72 руб., чтоб подтверждается актом сверки от 30.09.2015.

Поскольку договор был расторгнут и должник обязался возвратить полученные денежные средства (за вычетом причитающихся должнику), кредитор заявил требование о их возврате.

Факт передачи (перечисления) денежных средств должнику от кредитора подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (приложение N 9-70 к уточненному требованию кредитора).

Задолженность АО "АлеутСтрой" по указанному договору в размере 1 357 595 193,72 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают обоснованность требований кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены опредления суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-38734/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков